Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

С участием прокурора Троицкой Т.Н.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г.П. к Акопян Г.А., Тамазян А.О., несовершеннолетней Тамазян М.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, и по иску Акопян Г.А. к Сергеевой Г.П. о признании недостойным наследником, признании права на проживание,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева Г.П. является собственницей жилой комнаты № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 23,4 кв.м. в жилом помещении № в квартире № №, площадью 203,4 кв.м. Этаж: 3 Литер А, расположенной по адресу: <адрес>

28.03.2011 года Сергеева Г.П. обратилась в суд с иском к Акопян Г.А., Тамазян А.О., несовершеннолетней Тамазян М.М. о выселении из вышеуказанного жилого помещения, сославшись на то, что право собственности на спорное жилое помещение она приобрела в порядке наследования по закону после смерти сестры Павловой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при жизни наследодателя Павловой Н.П. в жилом помещении в качестве квартиранта был зарегистрирован ответчик Акопян Г.А..

До февраля 2011 года она (истица) не пользовалась спорным жилым помещением, однако в настоящее время ей стало известно, что там проживают ответчики, которые отказались в добровольном порядке выселиться из квартиры. Считая свои права нарушенными, истица просит в судебном порядке выселить ответчиков из спорной жилой комнаты № 14 в жилом помещении № 31 в квартире 30,31,32,33, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика Акопяна Г.А. с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.4)..

06.05.2011 года Акопян Г.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Сергеевой Г.П. о признании недостойным наследником, признании права на проживание, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал в <адрес>, совместно с ним проживали его тётя Ануш Тамазян и его бабушка – Павлова Н.П, все они вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственницы квартиры Павловой Н.П. Вместе сл своими родственниками он (истец) ухаживал за Павловой Н.П., которая в последние годы серьезно болела и нуждалась в постороннем уходе и помощи. До 14 лет ему (истцу) не было известно, что Павлова Н.П. является ему не родной бабушкой. До 2005 года не было известно, что у Павловой Н.П. имеются родственники, так как с ней никто не общался, не звонил, не писал. В 2005 году Павлова Н.П. заболела и по этой причине обратилась за помощью к единственным оставшимся у неё родственникам - сестре Сергеевой Г.П. и ее дочери, которые отказались оказывать Павловой Н.П. какую-либо помощь, оставили её в беспомощном состоянии. В связи с этим, он (истец) и его родственники, проживающие в этом же жилом доме продолжали ухаживать за Павловой Н.П., несли все расходы, связанные с её лечением, питанием, содержанием жилья и оплатой коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.П. умерла. Ответчица снова отказалась принимать какое-либо участие в организации похорон, поэтому все расходы, связанные с погребением Павловой Н.П. он (истец) и его родные взяли на себя. В конце 2010 года было обнаружено, что сестра Павловой Н.П. – ответчица Сергеева Г.П. вступила в наследство и оформила право собственности на наследственное имущество – комнату № в жилом помещении № в <адрес>,31,32,33, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, указанное жилое помещение является его постоянным местом жительства, он несёт все расходы, связанные с её содержанием. Наследодатель Павлова Н.П. имела право на предоставление ей какого-либо содержания со стороны родственников сестры Сергеевой Г.П. и племянницы, обладавшими необходимыми для этого средствами, но они отказались оказывать ей какую-либо помощь, т.е. злостно уклонялись от исполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя, потому истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием к устранению ответчицы из числа наследников Павловой Н.П., в связи с чем просил установить факт злостного уклонения наследника – Сергеевой Г.П. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя – Павловой Н.П., признать ответчицу Сергееву Г.П. недостойным наследником и отстранить её от наследования наследственного имущества, оставшегося после смерти Павловой Н.П. Кроме того, Акопян Г.А. просил в судебном порядке признать его право проживания в спорном жилом помещении, указав, что он с 1994 года он проживал в спорной квартире совместно с Павловой Н.П., в 2008 году был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, и являлся членом семьи Павловой Н.П. Процедура приватизации была произведена тогда, когда он имел равные права на бессрочное проживание в квартире. В спорной квартире проживает до настоящего времени, а поэтому за ним сохраняется право на бессрочное проживание в квартире (л.д.63-65).

По определению суда от 26.05.2011 года дело по иску Сергеевой Г.П. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта и дело по иску Акопян Г.А. о признании недостойным наследником, признании права на проживание в квартире объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истица Сергеева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истицы, Сергеевой Г.П. - Рыбникова А.А. и Обухова К.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали иск Сергеевой Г.П., просили суд об его удовлетворении, требования Акопян Г.А. полагали необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Акопян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Акопян Г.А., Богуславский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сергеевой Г.П. не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал исковые требования Акопян Г.А., просил суд об их удовлетворении.

Ответчица Тамазян А.О., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Тамазян М.М. исковые требования Сергеевой Г. П. о выселении не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей Гусейнову В.Д., Гласян Р.А., Шушанян Е.А., Тамазян А.О., Голобокову М.Н., Сергеева Н.А., Лисину З.В., Голобокова В.М., Щербак А.А., выслушав заключение прокурора Троицкой Т.Н., полагавшей иск Сергеевой Г.П. о выселении подлежащим удовлетворению, а иск Акопян Г.А. отклонению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилая комната № в жилом помещении № в квартире № № площадью 203,4 кв.м. Этаж: 3 Литер А, расположенной по адресу: <адрес>,21,32,33,34, собственником которого является истица Сергеева Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного после смерти Павловой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела истица Сергеева Г.П. является сестрой наследодателя Павловой Н.П., т.е. в соответствии со ст.1143 ГК РФ - наследницей по закону второй очереди после смерти Павловой Н.П.

По утверждению Акопяна Г.А., Сергеева Г.С. является недостойным наследником, поскольку наследодатель Павлова Н.П. имела право на предоставление ей какого-либо содержания со стороны своей родной сестры Сергеевой Г.П. и ее родственников, в том числе племянницы наследодателя, обладавшими необходимыми для этого средствами, но наследники отказались оказывать ей какую-либо помощь, не помогали ей ни материально, ни лично, не осуществляли за ней никакого ухода, не предоставляли лечения, в котором Павлова Г.П. остро нуждалась в силу своего состояния здоровья и возраста т.е. злостно уклонялись от исполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя, равно как не выполнили свою обязанность по погребению Павловой Н.П.после смерти последней.

Суд считает, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении Акопяна Г.А. не могут являться основанием для удовлетворения его требований о признании Сергеевой Г.С. недостойным наследником по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст. 93 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи братья и сестры в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что наследодатель Павлова Н.П. нуждалась в помощи своей сестры Сергеевой Г.П., а ответчица злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Данный вывод суда основан на том, что на наследницу Сергееву Г.П. не была в судебном порядке возложена обязанность по содержанию своей сестры Павловой Н.П. Доказательств тому, что Павлова Н.П. обращалась в установленном порядке с заявлением о взыскании с Сергеевой Г.П. алиментов на свое содержание суду представлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела наследодатель Павлова Н.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, а ее сестра - истица Сергеева Г.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, и таким образом наследодатель Павлова Н.П. всего на 2,5 года была старше своей сестры Сергеевой Г.П.

Наследнице Сергеевой Г.П. на момент смерти своей сестры уже исполнилось 70 лет, т.е. в течение более 15-ти лет, предшествующих смерти Павловой Н.П., истица также являлась нетрудоспособной, страдала дисциркуляторной энцефалопатией П стадии, что подтверждается данными медицинских документов, копии которых приобщены к материалам дела ( л.д. 119-133).

Из представленных суду счетов, открытых в сберегательном банке на имя наследодателя Павловой Н.П., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Павлова Н.П. являлась вкладчиком Ростовского отделения №, на ее имя были открыты счета, действующие по день ее смерти, и на них имелись денежные сбережения (л.д.85, 103-110).

Более того, по утверждению самого Акопяна Г.А. он с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до самой смерти ФИО4 находился на ее иждивении, Павлова Н.П. получала пенсию и предоставляла ему материальную помощь, которая являлась для него одним из основных источников средств к существованию. На наличие указанных обстоятельств ответчик ссылался в своем заявлении об установлении факта нахождения на иждивении, поданном в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске Акопян Г.А., напротив указал на то, что с 2005 года Павлова Н.П. находилась в беспомощном состоянии, нуждалась в помощи, в том числе и в материальной, и никто из родственников ей не помогал. Наличие таких существенных противоречий в объяснениях самого Акопяна Г.А. ставят под сомнение те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании по инициативе представителя ответчика Акопяна Г.А. свидетели Гусейнова В.Д., Гласян Р.А., Шушанян Е.А., Тамазян А.О., Щербак А.А. подтвердили, что Павлова Н.П. была одинокой, ее родственники – сестра Сергеева Г.П. и племянница Голобокова М.Н. (дочь Сергеевой Г.П.) ее не навещали, не заботились о ней и не оказывали никакой помощи и поддержки. С 2006 года ответчик Акопян Г.А., его мать и тетя – ответчица Тамазян А.О. ухаживали за Павловой Н.П., оказывали ей необходимую помощь, когда она болела и нуждалась в лечении, ухаживали за ней, покупали лекарства, а также продукты, оплачивали коммунальные платежи, поддерживали с ней фактически родственные отношения. Павлова Н.П. зарегистрировала Акопяна Г.А. на своей жилой площади, обещала составить на него завещание, но не успела, так как умерла. Семья ответчиков Акопян Г.А. и Тамазян А.О. самостоятельно организовали похороны Павловой Н.П. Родственники последней никакого участия в похоронах не принимали, а затем вступили в наследство.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений сообщенных указанными свидетелями, поскольку они не противоречивы, подтверждаются материалами дела, в том числе документами, подтверждающими факт регистрации Акопяна Г.А. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументами, платежными квитанциями об оплате Акопяном Г.А. ритуальных услуг, связанных с погребением Павловой Н.П. ( дело № л.д. 12-15), а также показаниями допрошенной по инициативе представителей истицы свидетеля Голобоковой М.Н. – дочери истицы Сергеевой Г.П., подтвердившей, что участия в организации похорон Павловой Н.П. их семья не принимала ввиду того, что родственники Акопян Г.А. отказались принимать от них какую-либо помощь, в том числе и материальную, сославшись на то, что Павлова Н.П. все принадлежащее ей имущество оставила им.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что факт отсутствия взаимоотношений между сестрами Сергеевой Г.П. и Павловой Н.П., которая в установленном порядке не предъявляла к Сергеевой Г.П. никаких требований о предоставлении ей содержания, получала пенсию, имела денежные сбережения на открытых на ее имя счетах, и принимала материальную помощь и поддержку, оказываемую ей ответчиками, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания сестры наследодателя Сергеевой Г.П. недостойным наследником.

Довод Акопяна Г.А о том, что наследодатель нуждалась в помощи сестры, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается собранными в судебном заседании доказательствами, о которых указано выше.

В соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Таких доказательств суду не представлено, а следовательно в удовлетворении исковых требований Акопяна Г.А. о об установлении факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя Павловой Н.П., признании Сергеевой Г.П. недостойным наследником суд полагает необходимым отказать, и также указать, что наследодатель Павлова Н.П. при своей жизни имела возможность справедливо распорядиться принадлежащим ей имуществом, в том числе и на случай смерти составить завещание, указав в нем лицо достойное быть ее наследником. Однако такого распоряжения Павлова Н.П. не сделала, а значит не имела намерения лишать законного наследника права на наследование принадлежащего ей имущества, вследствие этого правовых оснований для признания Сергеевой Г.П. недостойным наследником не имеется.

Требования Акопяна Г.А. о признании права на проживание в <адрес> суд также полагает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По утверждению Акопяна Г.А. он с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в спорной квартире совместно с Павловой Н.П., в ДД.ММ.ГГГГ году был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, и являлся членом семьи Павловой Н.П. Процедура приватизации была произведена тогда, когда он имел равные права на бессрочное проживание в квартире. В спорной квартире проживает до настоящего времени, а поэтому за ним сохраняется право на бессрочное проживание в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что Акопян Г.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 1994 году Акопяну Г.А. было три года.

Договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан между МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону и Павловой Н.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), следовательно на момент приватизации спорного жилого помещения в 2003 году, Акопяну Г.А. было полных 11 лет.

Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что у Акопяна Г.А. есть родители, его законные представители, которые проживают в том же жилом доме по <адрес>, где расположена спорная квартира, но в другом жилом помещении. Документального подтверждения о наличии каких-либо родственных отношений между Акопяном Г.А. и Павловой Н.П. суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств тому, что Павлова Н.П. являлась опекуном несовершеннолетнего Акопяна Г.А. При таком положении местом жительства последнего до 14-летнего возраста, т.е. до 2005 года в соответствии с законом признается место жительство его родителей.

Никаких доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, и подтверждающих, что Акопян Г.А. проживал на момент приватизации совместно с Павловой Н.П. в спорном жилом помещении и являлся членом ее семьи, суду предоставлено не было.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Акопяна Г.А. свидетели Гусейнова В.Д., Гласян Р.А., Шушанян Е.А.. Щербак А.А. показали, что Акопян Г.А. проживал со своими родителями, но приходил к Павловой Н.П, помогал ей, покупал продукты, ухаживал и «присматривал» за Павловой Н.П. вместе со своими родственниками. Свидетель Тамазян А.О. показала, что Акопян Г.А. проживал совместно с Павловой Н.П. и ухаживал за ней. Однако свидетель Тамазян А.О. является матерью Акопяна Г.А., т.е. лицом заинтересованным в рассмотрении дела в пользу своего сына, а потому показания этого свидетеля не могут быть приняты во внимание суда.

При этом в настоящем иске Акопян Г.А. указал, что в спорной квартире совместно с Павловой Н.П. он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, а в своем заявлении об установлении факта нахождения на иждивении у Павловой Н.П., рассмотренного судом ДД.ММ.ГГГГ, Акопян Г.А. утверждал, что проживал с ФИО4 в спорной квартире и находился на ее иждивении с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.81).

Допрошенные по инициативе ответчика свидетели Гусейнова В.Д., Гласян Р.А., Шушанян Е.А., Щербак А.А. показали, что семья Акопяна Г.А. действительно ухаживала за Павловой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчица Тамазян А.О. проживала с Павловой Н.П. и малолетним ребенком в спорной квартире.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения – в ДД.ММ.ГГГГ года Акопян Г.А. не проживал и не мог в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Павловой Н.П., поскольку жил в другом жилом помещении совместно со своим отцом и матерью Тамазян А.О., которая со своей сестрой – ответчицей Тамазян А.О. осуществляла уход за Павловой Н.П., оказывала ей всевозможную помощь и поддержку.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку не представлено доказательств тому, что на момент приватизации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года Акопян Г.А. приобрел право пользования этим жилым помещением, то следовательно не имелось никаких правовых оснований для включения Акопяна Г.А. в договор на передачу спорной квартиры в собственность Павловой Н.П., и потому требования Акопяна Г.А. о признании права на проживание в спорной квартире являются необоснованными и подлежат отклонению.

Далее в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения. после смерти Павловой Н.П. является истица Сергеева Г.П. Ответчики Акопян Г.А., Тамазян А.О. и несовершеннолетняя Тамазян М.М. членами семьи собственника Сергеевой Г.П. не являются, совместно с собственником в спорном жилом помещении никогда не проживали, и не прлживают в настоящее время, а потому обязаны освободить указанное жилое помещение, как об этом и просит собственник Сергеева Г.П.

Факт регистрации ответчика Акопяна Г.А. в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника Павловой Н.П. не является основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло в порядке наследования другому лицу Сергеевой Г.П., ответчики членами ее семьи не являются, а следовательно даже и при наличии возникшего у ответчиков права пользования жилым помещением, последние подлежат выселению из него по требованию нового собственника, что прямо предусмотрено п.2 ст.292 ГК РФ.

Требования истицы о снятии ответчика Акопяна Г.А. с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как основаны на пункте 31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт «е»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Акопян Г.А., Тамазян А.О., несовершеннолетнюю Тамазян М.М. из жилой комнаты № жилого помещения № в квартире №№ расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Акопян Г.А. с регистрационного учета в жилой комнате № жилого помещения № в квартире №, расположенной по адресу <адрес>.

Акопян Г.А. в иске к Сергеевой Г.П. об установлении факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя Павловой Н.П., признании Сергеевой Г.П. недостойным наследником, признании права на проживание в <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2011 года.

Судья: