ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКП «Вэлко – 2000» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Срыбного А.С.; заинтересованные лица Ленинский районный отдел УФССП по РО, ООО «ОП «Вега», Чепурной А.А.; третье лицо Управление Федеральной службы по РО, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону А.С. Срыбный вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО ПКП «Вэлко-2000» находящиеся в банке АКБ «Стратегия», ОАО Банк ВТБ, ЗАО «Абсолют Банк» в сумме <данные изъяты>, в т.ч. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и наложенный арест в размере <данные изъяты>. Как сообщили управляющие указанных банков, каких-либо исполнительных листов в их адрес не направлялось. Денежные средства в размере <данные изъяты>, были списаны ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ПКП «Вэлко-2000», находящегося в ОАО Банк ВТБ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства и из АКБ «Стратегия», ЗАО «Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области при рассмотрение заявления ООО ПКП «Вэлко-2000» на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было приобщено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не направлялось и о существовании данного постановления ООО ПКП «Вэлко-2000» не знало и не могло знать.

На основании ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, замена стороны на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта. Иного порядка установления правопреемства в данных правоотношениях не предусмотрено (ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2009 г. № Ф09-3275/09-С2).

Филиал «Вэлко-Юг» является структурным подразделением ООО ПКП «Вэлко-2000», но в адрес филиала «Вэлко-Юг», ООО ПКП «Вэлко-2000» никаких требований либо постановлений судебным приставом-исполнителем Срыбным А.С. не направлялось. В Постановлении об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, так же не указан ни один из адресов юридического лица ООО ПКП «Вэлко-2000».

В судебном заседание от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Ростовской области судебный пристав-исполнитель также не представил доказательств направления Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, что является существенным нарушением прав юридического лица ООО ПКП «Вэлко-2000».

На основании изложенного заявитель просит суд вынести решение которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Срыбного А. С. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён, причин уважительности не явки суду не предоставил.

Заинтересованные лица ООО «ОП «Вега» и Чепурной А.А.; в судебное заседание не явились, извещены, причин уважительности не явки суду не предоставилы.

Суд определил рассмотреть дело в отношении не явившихся заявителя и заинтересованных в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Срыбный А. С, в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по РО Корниенко А. В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, пояснила суду что считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и дала суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу положений ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании долга с ООО ПКП «Вэлко-2000» филиала «Вэлко-Юг» в пользу ООО «Охранное предприятие «Вега» в размере <данные изъяты>

Как видно из представленной суду копии сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении вручена представителю должника, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер ООО ПКП «Вэлко-2000» филиала «Вэлко-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по истечению добровольного срока для исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Также за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя вынесены два постановления о наложении штрафа на общую сумму <данные изъяты>. (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в АКБ «Стратегия», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Внешторгбанк». ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с должника в пользу Чепурного А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в целях более рационального исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений; в Ленинский районный отдел данное письмо как не полученное не возвращалось.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежаще уведомил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации создают банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО. ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ представителю должника по доверенности вручены копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил предписание судебного решения и исполнительного листа, также является необоснованным.

Должником по исполнительному производству является ООО ПКП «Вэлко-2000» филиала «Вэлко-Юг».

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, по обязательствам филиала обязанным является само юридическое лицо.

Филиалы и представительства ООО не могут являться субъектами имущественной ответственности: они не обладают собственным имуществом и правами юридического лица. По всем обязательствам, возникающим из деятельности указанных подразделений, гражданско-правовую ответственность несет создавшее их хозяйственное общество.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, постановление и действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Также заявителем был пропущен срок для обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о восстановлении срока заявитель указывает на то, что о вынесенном Постановлении представителю заявителя стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако заявитель обращаясь к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока не представил суду каких либо пояснений в чём уважительность пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО ПКП «Вэлко – 2000» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Срыбного А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в полном объеме изготовлено в совещательной комнате.

Судья