РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

с участием адвоката Извольцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Батайскому городскому отделению общероссийской общественной организации ВДПО и Ростовскому областному отделению общероссийской общественной организации ВДПО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

Установил :

Истица обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с иском к Батайскому городскому отделению РО ООО ВДПО, указав, что она работала в должности председателя Батайского городского отделения РО ООО ВДПО с сентября 1989 года. Приказом №-к Ростовского ООО ВДПО она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. На момент ее увольнения в предусмотренный законом срок работодатель не произвел окончательный расчет и не выплатил задолженность по выплате заработной платы в размере 63834 руб. Истица просила взыскать с Батайского городского отделения РО ООО ВДПО в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 63834 руб., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 1385,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 руб.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена заменена ненадлежащего ответчика – Батайского городского отделения РО ООО ВДПО на надлежащего – Ростовское областное отделение Общероссийской общественной организации ВДПО, и гражданское дело по иску С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета, компенсации морального вреда было передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на рассмотрение по подсудности- по месту нахождения РОО ООО ВДПО.

Дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Ростова –на-Дону и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству РОО ООО ВДПО привлечено в качестве соответчика Батайское городское отделение общероссийской общественной организации ВДПО, являющееся юридическим лицом, поскольку истица состояла в трудовых отношениях именно с Батайским городским отделением общероссийской общественной организации ВДПО.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила размер исковых требований и просила взыскать с надлежащего ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3377 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, и просила взыскать с Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63834 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3377 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 12000 руб., суду пояснила, что она работала председателем Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО с ДД.ММ.ГГГГ, которое является самостоятельным юридическим лицом, заработная плата ей выплачивалась Батайским городским отделением общероссийской общественной организации ВДПО, и состояла она в штате Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО. Но поскольку она являлась руководителем данной организации, то трудовой договор она заключала с Ростовским областным отделением Общероссийской общественной организации ВДПО, и соответственно приказ о приеме на работу издавался председателем совета РОО ООО ВДПО. Уволена она была с занимаемой должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по собственному желанию. На день увольнения имелась задолженность по заработной плате, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел с ней окончательный расчет и не выплатил задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, и согласно справке работодателя задолженность составляет 63834 руб., которую она и просит взыскать с ответчика. Также в связи с несвоевременной выплатой заработной платы она в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать проценты в сумме 3377 руб., и компенсацию морального вреда за нарушение её прав. Работодателю было известно, что она является опекуном несовершеннолетней внучки, которая находится на её иждивении, и, не выплатив заработную плату, ответчик оставил их без средств к существованию. Она неоднократно обращалась по вопросу выплаты заработной платы, однако ей объясняли, что отсутствуют денежные средства, хотя на момент её увольнения денежные средства на счете имелись, но главный бухгалтер РОО ООО ВДПО изъяла у неё печать и электронный ключ, чтобы она не могла получить заработную плату. У Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО были обязательства по перечислению денежных сумм в размере 6,5 % от контрольного задания, на уставную деятельность РОО ООО ВДПО, и главный бухгалтер настаивала на том, чтобы в обязательном порядке перечислялись деньги на уставную деятельность, а затем из оставшейся суммы дохода выплачивалась заработная плата. Однако она нарушала это требование, и сначала выплачивала работникам заработную плату, а оставшуюся сумму перечисляла на уставную деятельность, поэтому у неё и были изъяты и печать и электронный ключ, и она не имела возможности при увольнении получить заработную плату.

Задолженность по заработной плате, проценты, компенсацию морального вреда и судебные расходы истица просит взыскать с Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО, считая его надлежащим ответчиком.

Представитель истицы – адвокат Извольцева Т. Н, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы поддержала, просила иск удовлетворить, и взыскать денежную сумму с надлежащего ответчика, коим является Батайское городское отделение общероссийской общественной организации ВДПО.

Представитель Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО и Ростовского областного отделения общероссийской общественной организации ВДПО – Харьковская Е. А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания с Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск признала, пояснила суду, что расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истицей произведен правильно.

Исковые требования в части взыскания с Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов представитель Харьсковская Е. А. не признала, просила в удовлетворении данной части иска отказать, суду пояснила, что при увольнении истицы на расчетном счете Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО не было денежных средств, и поэтому расчет не был произведен с истицей. После увольнения истицы по договорам, заключенным обществом, на расчетный счет поступили денежные средства, и истице предлагалось явиться и получить заработную плату, однако истица за расчетом к работодателю не являлась. Заработная плата была начислена истице, однако когда именно неизвестно, поскольку документы, подтверждающие точную дату отсутствуют.

Полагала, что РОО ООО ВДПО является ненадлежащим ответчиком, т.к. истица состояла в трудовых отношениях с Батайским городским отделением общероссийской общественной организации ВДПО, которое являлось самостоятельным юридическим лицом, и заработная плата выплачивалась ей по месту работы. В штате РОО ООО ВДПО истица никогда не состояла и данным ответчиком заработная плата ей не выплачивалась. При обсуждении в Батайском городском суде вопроса о замене ненадлежащего ответчика, она высказывала свои возражения, и представляла доказательства в подтверждение своих возражений, однако эти возражения не были приняты во внимание, суд произвел замену ненадлежащего ответчика и принял определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Батайское городское отделение общероссийской общественной организации ВДПО на должность председателя данного отделения на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского облсовета ВДПО, что подтверждается трудовой книжкой С. в материалах дела (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским областным отделением Общероссийской общественной организации ВДПО в лице председателя совета, и С. заключен трудовой договор №п, согласно которому в соответствии с решением собрания членов Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО С. назначена на должность председателя Батайского городского отделения ВДПО на срок 2,5 года до следующего переизбрания. В соответствии с п.5.1 трудового договора оплата труда работника осуществляется работодателем за счет средств Батайского городского отделения ВДПО.

Приказом председателя Совета Ростовского ОО ООО ВДПО от 08.12. 2010 года №-к С. уволена с должности председателя Батайского городского отделения Общероссийской общественной организации ВДПО по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно данному приказу С. надлежало выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 20,99 календарных дней.

При увольнении С. работодателем не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделением общероссийской общественной организации ВДПО С. была выдана справка, подтверждающая наличие задолженности Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО по выплате заработной платы перед С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 834 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

Истица выполняла определенную трудовым договором №п (л.д. 34) функцию, и работодатель обязан был выплачивать ей заработную плату.

Согласно разделу 5 трудового договора оплата труда работника осуществляется работодателем за счет средств Батайского городского отделения ВДПО в процентном отношении от объема выполненных работ и услуг согласно установленных РОО ООО ВДПО нормативов для структурных подразделений согласно штатному расписанию. Работнику выплачивается премия в зависимости от выполнения своих обязанностей по договору в отчетном периоде. Заработная плата выплачивается по месту работы в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истицы расчет с ней не был произведен, задолженность по заработной плате не выплачена и также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. И наличие задолженности по заработной плате не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности по заработной плате, рассчитанная ответчиком - Батайским городским отделением общероссийской общественной организации ВДПО, представителем ответчиков не оспаривается.

Исковые требования в этой части признаны представителем Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО, признание иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано представителем ответчика. Право представителя юридического лица на признание иска предусмотрено доверенностью.

Судом представителю ответчика разъяснения последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается росписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и задолженность подлежит взысканию с надлежащего ответчика - Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт невыплаты истице при увольнении расчета ответчиком не оспаривался, как не оспаривался им и размер задолженности.

Учитывая, что установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику, с которым в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть произведен полный расчет в день увольнения, должна возлагаться судом на работодателя.

Ответчик, возражая против иска, заявил, что на момент увольнения у организации не имелось денежных средств на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако впоследствии денежные средства поступили на расчетный счет и истице предлагалось получить заработную плату, но она не явились за её получением.

Однако каких –либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил.

Истица же утверждала, что денежные средства имелись на расчетном счете организации, и у работодателя была возможность произвести с ней расчет при увольнении.

Но независимо от того, были денежные средства или не были на расчетном счете, проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении причитающихся работнику, подлежат выплате работнику независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом самой истицы, которая якобы не являлась за получением заработной платы, не подтверждаются никакими доказательствами. Судом было предложено ответчику представить доказательства того, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск была начислена истице и задепонирована на счете, что работодатель направлял истице извещения о необходимости получить заработную плату, но таких доказательств ответчиком не было представлено.

Истица утверждала, что она неоднократно обращалась к работодателю по вопросы выплаты расчета при увольнении, однако ей было в этом отказано, и в подтверждение своих доводов представила приказ об увольнении, на котором и.о. председателя Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись о том, что расчет не произведен в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, и эта запись заверена подписью и печатью. Кроме того, истице ДД.ММ.ГГГГ работодателем выдана справка о наличии задолженности по заработной плате.

И при таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 377 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены трудовые права истицы, поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачиваются ей длительное время- более 6 месяцев. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, семейное и материальное положение работника. Согласно постановлению Главы администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ года истица назначена опекуном над двумя несовершеннолетними детьми, один из которых уже достиг совершеннолетия, а второй ребенок- Ш., 1996 года рождения, находится на иждивении истицы.

Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень вины работодателя и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО в пользу С. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63834 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3377 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Взыскать с Батайского городского отделения общероссийской общественной организации ВДПО госпошлину в доход государства в сумме 2216,33 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья