Дело № 2-1914\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по территориальной подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре – Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Погиба Т.В. к Толмачевой И.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Погиба Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Толмачевой И.А. о взыскании задолженности по коммунальным расходам. Заявленная цена иска 35142, 12 руб.

В иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Толмачева И.А. приобрела в общую долевую собственность 24/50 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 109,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что составляет 52,6 кв.м., у Истца - Погиба Т.В. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1,2). Право общей долевой собственности Истца Погиба Т.В. зарегистрировано Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеются записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и выданы свидетельства о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3) и серия № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4). Соответственно своей доли Ответчик - Толмачева И.А. заняла помещения: 3-5бд площадью 9,4 кв.м., 3-5, 5а-4 площадью 30,3 кв.м., 3-5г площадью 9,9 кв.м. и часть 3-5вез площадью 3 кв.м. (согласно поэтажного плана здания в приложении 5). В связи с тем, что вход в помещения один, Ответчик - Толмачева И.А. пользуется коридором (3-5вез) и санитарным узлом (3-5жа), за которые Истец - Погиба Т.В. осуществляла оплату согласно счетам по заключенным договорам с ресурсосберегающими организациями на водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей I участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в 1 издержках по его содержанию и сохранению.»

Согласно устной договоренности между сторонами, Ответчик - Толмачева И.А. возмещала Истцу - Погиба Т.В. коммунальные расходы за пользование дополнительными помещениями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Ответчик - Толмачева И.А. прекратила возмещать коммунальные расходы за пользование дополнительными помещениями.ДД.ММ.ГГГГ Истцом - Погиба Т.В. была направлена претензия (приложение 6) об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включитель) в размере 28 932,83 рублей (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два рубля 83 копейки) (согласно акта сверки в приложение 7), в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В претензии также предлагалось произвести сверку расчетов и подписать акт сверки. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и сверка расчетов не произведена.

Кроме коммунальных услуг, Истец - Погиба Т.В. также понесла расходы по уборке своих помещений. Как уже отмечалось ранее, в связи с тем, что Ответчик - Толмачева И.А. пользуется коридором (3-5вез) и санитарным узлом (3-5жа), Истец - Погиба Т.В. считает, что и расходы по уборке этих помещений Ответчик должна возместить Истцу пропорционально доли в общей собственности, которые составили 6 209,29 рублей (шесть тысяч двести девять рублей 29 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) (расчет в приложении 9).

На основании вышеизложенного Ответчиком - Толмачевой И.А. ущемлены права истца по содержанию общего имущества - нежилые помещения общей площадью 109,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит мирового судью:

Взыскать с Толмачевой И.А.:

1. Задолженность по коммунальным расходам на содержание общего имущества в размере 35 142,12 рублей (тридцать пять тысяч сто сорок два рубля 12 копеек);

2. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 254,26 рублей (одна тысяча двести пятьдесят четыре рубля 26 копеек).

Общая сумма к взысканию составляет 36 396,38 рублей (тридцать шесть тысяч триста девяносто шесть рублей 38 копеек).

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Ерохина В.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования — просила взыскать с ответчицы: задолженность по тепловой энергии в сумме 72 077,92 рубля, задолженность по электроэнергии в размере1 882,83 рубля, задолженность по содержанию общего имущества (уборке помещений) в размере 13 068,94 рубля, госпошлину в размере 2 810,89 рублей (л.д 60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о передачи дела по подсудности в настоящий районный суд (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в районном суде представитель истца Рахно А.Ю., действующая по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования — просила взыскать с ответчицы убытки.

В уточненном иске указано:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец производила платежи согласно выставленным счетам по заключенным договорам с энергоснабжающими и ресурсосберегающими организациями на водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение по адресу: <адрес>, Литер В.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До настоящего времени Ответчик не компенсировал Истцу согласно своей доле (25/50) в праве общей долевой собственности, коммунальные услуги, а именно потребление тепловой энергии, электроэнергии в местах общего пользования (коридор), услуги по содержанию общего имущества (уборка помещений), а Истец в свою очередь полностью оплатил коммунальные услуги за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Литер В.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понесла убытки, в сумме 87 029,69 (Восемьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей 69 копеек (согласно прилагаемым расчетам), поскольку Ответчик добровольно не компенсировал коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества (уборка помещений) согласно своей доле (25/50) в праве общей долевой собственности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 15, ст. 249 ГК РФ истец просит: взыскать с Толмачевой И.А. (Ответчика) в пользу Погиба Т.В. (Истца):

1) Убытки по тепловой энергии в сумме 72 077,92 (семьдесят две тысячи семьдесят семь рублей, 92 коп.

2) Убытки по электроэнергии в сумме 1882,83 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля 83 коп.)

3) Убытки по содержанию общего имущества (уборке помещений) в сумме 13068,94 (тринадцать тысяч шестьдесят восемь рублей, 94 коп)

4) Госпошлину в размере 2 810,89 (две тысячи восемьсот десять рублей, 89 копейки).

В настоящем судебном заседании судья в порядке ст. 56 ГПК РФ вынес на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.

Представитель истца Рахно А.Ю., действующая по доверенности, заявила, что иск ошибочно подан мировому судье в Ленинском районе города, т.к. место жительства ответчика в Октябрьском районе города.

В судебное заседание истец явилась. В деле имеется заявление в с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Толмачев А.М., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Судом извещен. Письменно просил суд отложить разбирательство дела, т.к. находится в Октябрьском районном суде города по иску Погиба Т.В. Ответчик судом извещался.

Установлено, что вопрос о передачи дела по территориальной подсудности судьей вынес на обсуждение до рассмотрения указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела судом установлено, что иск был подан мировому судьей, согласно иску, по месту жительства ответчика: <адрес> и передан в районный суд в связи с изменением предметной подсудности.

Однако, как следует из материалов дела по адресу <адрес> находятся нежилые помещения, принадлежащие, в том числе и ответчику.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, то данное дело подлежит передачи в другой суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Погиба Т.В. к Толмачевой И.А. о взыскании убытков передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Сачков А.Н.