ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О.С. к Пастухову В.И., третье лицо – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником ? части общей долевой собственности. Объектом права являются: жилой дом площадью 35,6 кв.м. литер А, этажность 1; земельный участок, площадью 489 кв.м. Указанный объект недвижимости расположен по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> № Порядок пользования на земельном участке определен. В начале лета 2010 года произошла смена одного из собственников, ? долю в праве на объект приобрел Пастухов В.И., который самовольно, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, начал возводить сооружение в виде мансарды. Указанное самовольное сооружение (мансарда) нависает над территорией истицы на 50 см. Водоотвод крыши выполнен недостаточно эффективно, то есть атмосферные осадки попадают на ее земельный участок. Дымоход и вентиляция, отходящие от отопительно-нагревательных приборов истицы, не стали соответствовать пожарной безопасности.

Истица и ее представитель Шевцов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили обязать Пастухов В.И. снести самовольно возведенное сооружение (мансарду), расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону пер. <адрес>

Представитель ответчика Пастухов В.И. Солодовникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истицы о сносе мансарды находит необоснованными, на возведение такого сооружения не требуется получения разрешения, что закреплено в ст. 17 Градостроительного Кодекса РФ. Принадлежащее истице строение литер Б является сараем, то есть нежилым помещением. Жилой дом истицы находится в противоположной стороне от земельного участка Пастухов В.И. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Пастухов В.И., представитель Администрации Ленинского района г. Ростова н/Д в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Казакова О.С. является собственником ? доли в праве на объект недвижимости по адресу г. Ростов-на-Дону пер. <адрес>. Объектом права являются жилой дом литер А, площадью 35,6 кв.м. и земельный участок, площадью 489 кв.м. Сособственником истицы является Пастухов В.И., которому также принадлежит ? доли в праве на указанный объект.

После приобретения доли домовладения Пастухов В.И. была возведена мансарда в жилом доме литер «Ж(А)». Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в судебном заседании. С иском в суд о признании права собственности на самовольно возведенное строение ответчик не обращался.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются соответствие самовольно возведенного строения градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормативам, а также отсутствие нарушений законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ расположенный жилой дом литер «А,а3,а5,а6,а7» с возведенной мансардой на расстоянии 0,58 м от хозяйственного строения – летней кухни литер «Б» в объекте индивидуального жилищного строительства <адрес>, <адрес>, на нарушает прав и интересов Казакова О.С., охраняемых градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства, так как соответствует Обязательному приложению 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» п. 9, где сказано, что расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Возведенная мансарда жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7» в объекте индивидуального жилищного строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства указанных в ст. 21 «Градостроительный регламент жилой застройки первого типа».

Возведенная мансарда жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7», расположенная на высоте 0,49 м от кровли хозяйственного строения литер «Б», оборудованная организованным водостоком и устройством снегозадержания, не может вызвать повреждения кровли и фундамента летней кухни литер «Б». Для предотвращения последующего намокания фундамента хозяйственного строения литер «Б», находящегося в пользовании Казакова О.С., необходимо выполнить уклонную отмостку согласно п. 3.26 СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий». Для предотвращения ущерба кровли и фундамента хозяйственного строения литер «Б» изменения каких либо конструктивных элементов мансарды литер «А,а3,а5,а6,а7» не требуется.

Дымовая труба хозяйственного строения литер «Б» расположена в зоне ветрового подпора от жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7», что вызвано возведением мансардного этажа в жилом доме литер «А,а3,а5,а6,а7». Расположение дымовой трубы хозяйственного строения литер «Б» в зоне ветрового подпора не соответствует требования Приложения «Г» с СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», а также требованиям «Правил производства трубо-печных работ», а, следовательно, может препятствовать нормальной работе газового оборудования хозяйственного строения литер «Б» по <адрес>. Вариантом устранения зоны ветрового подпора от жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7» является наращивание дымовой трубы хозяйственного строения литер «Б» по <адрес>. Для определения полного перечня и объемов работ, необходимых для устранения зоны ветрового подпора, а также определения стоимости указанных работ, необходима разработка проектно-сметной документации, что не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой специализированных организаций.

Из заключения эксперта усматривается, что кровля возведенной мансарды литер «А,а3,а5,а6,а7» действительно свисает на 0,36 см над земельным участком, находящимся в пользовании истицы Казакова О.С. Высота от уровня планировоной отметки земли до конька кровли мансарды литер «А,а3,а5,а6,а7» составляет 7,0 м.

Согласно Обязательному приложению 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» п. 9, где сказано, что расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что возведенная мансарда жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7» в объекте индивидуального жилищного строительства в <адрес> <адрес> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, указанных в ст. 21 «Градостроительный регламент жилой застройки первого типа».

При осмотре объекта исследования на месте экспертом было определено, что жилой дом литер «А,а3,а5,а6,а7» с возведенной мансардой оборудован водостоком с крыши жилого дома и устройством снегозадержания. Высота от земли до нижнего края кровли составляет 3,73 м. Хозяйственное строение – летняя кухня литер «Б», находящаяся в пользовании Казакова О.С., является одноэтажным кирпичным строением, высотой до нижней границы кровли – 3,24 м. Данное строение не оборудовано по периметру здания бетонной отмосткой с уклоном от строения. Эксперт пришел к однозначному выводу, что возведенная мансарда жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7», расположенная на высоте 0,49 м от кровли хозяйственного строения литер «Б», оборудованная организованным водостоком и устройством снегозадержания, не может вызвать повреждения кровли и фундамента летней кухни литер «Б», находящейся в пользовании Казакова О.С. Для предотвращения последующего намокания фундамента хозяйственного строения литер «Б» необходимо выполнить уклонную отмостку согласно п. 3.26 СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий».

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и считает возможным положить указанное заключение в основу решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Что касается мансарды в жилом доме литер «А,а3,а5,а6,а7», находящегося в пользовании ответчика, то она возведена действительно без получения соответствующих разрешений, однако эксперт в своем заключении пришел к однозначному выводу, что жилой дом с мансардой литер «А,а3,а5,а6,а7» в объекте индивидуального жилищного строительства в <адрес> <адрес> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, указанных в ст. 21 «Градостроительный регламент жилой застройки первого типа». Все доводы, изложенные в заключении эксперт подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт пояснил, что вариантом устранения зоны ветрового подпора от жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7» является наращивание дымовой трубы хозяйственного строения литер «Б». Технической состояние строения и такая возможность в данном случае имеется. В судебном заседании истица настаивала на том, что строение литер «Б» является жилым, наращивание дымовой трубы невозможно ввиду ветхости строения. Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно данным технического паспорта строение литер «Б» не имеет статус жилого дома, а является летней кухней (л.д. 12). Более того, эксперт Лузанов Р.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он обследовал строение литер «Б» в ходе производства экспертизы, ветхим данное строение не является, а потому пришел к выводу о возможности наращивания дымовой трубы хозяйственного строения литер «Б» и техническое состояние данного строения позволяет это сделать. На протяжении всего времени рассмотрения дела в производстве суда ответчик предлагал истице за свой счет произвести необходимые работы по наращиванию дымовой трубы, от чего истица категорически отказалась.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что оснований для сноса мансарды не имеется, поскольку выявленные нарушения являются устранимыми, о чем указал эксперт в своем заключении. Все изложенные в заключении выводы эксперт полностью подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит, что сам факт возведения мансарды без получения соответствующей разрешительной документации еще не является основанием для удовлетворения требований о сносе такого строения, если такие требования заявлены лицом, чьи права и охраняемые законом интересы не нарушены существующей самовольной постройкой.

Требуя сноса мансарды, истица не предоставила доказательств того, что это единственный способ устранения нарушения ее прав.

Суд, оценив все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что, несмотря на то, что дымовая труба хозяйственного строения литер «Б» расположена в зоне ветрового подпора от жилого дома литер «А,а3,а5,а6,а7», права истицы в данном случае не нарушаются. В период всего нахождения дела в производстве суда ответчик высказывал готовность нарастить дымовую трубу хозяйственного строения литер «Б», находящегося в пользовании истицы. Однако истица отказалась. Свою позицию мотивировала тем, что строение находится в крайне ветхом состоянии и вследствие этого технически невозможно будет нарастить дымовую трубу. Однако доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств в обоснование своих доводов истица не представила, несмотря на длительное время нахождения дела в производстве суда (около восьми месяцев). Равно как и не представила истица суду и проектно-сметную документацию, определяющую перечень и объем работ, необходимых для устранения зоны ветрового подпора, а также стоимость работ.

При таких обстоятельствах исковые требования Казакова О.С. об обязании ответчика снести самовольно возведенное сооружение (мансарду) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казаковой О.С. об обязании Пастухова В.И. снести самовольно возведенное сооружение (мансарду), расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: