Отметка об исполнении Дело № 2-2144/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 и ю л я 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивяга Г.Д. к ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Чивяга Г.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО « Строительная компания РотЯг » договор № Н105/2 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительное пятно 1-13. По условиям указанного договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и ей (истице) должна была быть передана двухкомнатная <адрес> общей площадью 65, 4 кв.м. Во исполнение условий договора она (истица) передала застройщику <данные изъяты> рублей.

В декабре 2007 года она получила от ЗАО « ПИК-Регион» и ООО « Строительная компания РотЯг» письменное уведомление, в которым сообщалось, что права и обязан­ности застройщика по договору об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генераль­ного подрядчика и инвестора капитального строительства, заключенного между указанными организациями ДД.ММ.ГГГГ, переданы ЗАО « ПИК-Регион », которая и будет осуществлять дальнейшее строительство дома и ввод его в эксплуатацию.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала было нотариально заверенное письменное согласие на передачу прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от ООО « Строительная компания РотЯг» к ЗАО «ПИК-Регион», в результате чего последний стал арендатором земельного участка. ЗАО « ПИК-Регион» получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Вместе с тем, несмотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок, дом не построен и квартира истице не предоставлена.

Считая свои права нарушенными, истица просила восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету приведенному в иске.

Кроме того истица указала, что в результате неисполнения в течение длительного времени договорных обязательств и передачи квартиры, оплата за которую произведена своевременно и в полном объеме, ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в 40000 рублей, которые также просила взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица Чивяга Г.Д. и ее представитель Малиновский В.Ф., действующий по доверенности, иск поддержали, просили суд об его удовлетворении.

Ответчик представитель ЗАО « ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что сроки строительства, сдачи дома в эксплуатацию нарушены по причине того, что при строительства объекта с участием ООО «Строительная компания «РотЯг» были нарушены требования СниП, допущены отклонения от разработанной проектной документации объект не был законсервирован после приостановки строительно- монтажных работ, что повлияло на неудовлетворительное техническое состояние существующих несущих конструкций жилого дома и фундаментов. В результате были проведены работы по изменению проектной документации, которые требуют положительного заключения государственного экспертного учреждения РО «Государственная экспертиза проектов»., которое до настоящего времени не получено, поэтому были приняты необходимые действия для уточнения границ земельного участка и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь, Управление Росреестра по РО, отказало в осуществлении кадастрового учета изменений. Исходя из этого, ответчик считает, что он не может нести ответственность за нарушение сроков окончания строительства жилого дома, поскольку им предприняты необходимые действия направленные на завершение строительства объекта. В связи с этими обстоятельствами, ответчик просит в удовлетворении иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истице отказать.

Выслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительное пятно 1-13 Чивяга Г.Д. выполнила в полном объёме и в установленный срок путём уплаты застройщику ООО « Строительная компания РотЯг» суммы <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дольщику Чивяга Г.Д. должна быть передана <адрес> общей площадью <адрес>

26.11.2007 года произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий договоров участия в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион».

По утверждению истицы, ответчик до настоящего времени дом не построил и квартира, за которую в 2007 году была в полном объеме уплачена рыночная стоимость, до настоящего времени ей не предоставлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчик суду не представил, более того в своих письменных возражениях факт просрочки исполнения обязательства не оспаривал, а потому суд считает его установленным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 391 ГК РФ предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, то есть под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из конкретного обязательства другого субъекта к которому переходят все обязанности прежнего должника по этому обязательству перед определенным кредитором.

По смыслу указанной нормы закона долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Таким образом требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома основаны на законе.

Просрочка исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ, как просит истица с ДД.ММ.ГГГГ составила - 300 дней и вследствие этого штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу составляет <данные изъяты> рубля, согласно следующего расчета : 10,25%(ставка рефинансирования ЦБ России на день исполнения обязательства по договору) : 300 Х 2 = 0,068% ; <данные изъяты> рублей Х 0,068/100 = <данные изъяты> – размер неустойки в день Х 300 дней просрочки = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а следовательно суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая длительность неисполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, те обстоятельства, что в настоящее время строительство объекта ответчиком не осуществляется по причинам, которые не могут быть отнесены к форс-мажорным обстоятельствам, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и счт.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательства допущено не по его вине, в результате действия непреодолимой силы или по вине потребителей. Следовательно, причиненный истцу моральный в связи с нарушением срока строительства жилого дома ответчик обязан компенсировать посредством выплаты определенной денежной суммы.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.

По утверждению истицы, причиненный по вине ответчика моральный вред заключался в том, что в период с апреля 2007 года и по настоящее время она находится в постоянных переживаниях в связи с невозможностью улучшить условия проживания своей семьи. Ситуация с задержкой в предоставлении квартиры негативно сказывается на ее моральном состоянии, в связи с чем она оценивает причиненный моральный вред в 40 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей соразмерны моральным страданиям, которые претерпевает истица, оплатившая весной 2007 года рыночную стоимость квартиры в размере 1 285 010 рублей, и до настоящего времени не получившая ее в собственность. Поэтому требования истицы о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественного иска в размере 5 821 руб.42 коп.., и в размере 4 000 рублей - за требования неимущественного характера, всего взыскать государственную пошлину в размере 9 821 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Чивяга Г.Д. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Первая ипотечная компания – Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2011 года.

Судья: