О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЖК-Реконструкция» к С., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании об обязании освободить квартиру с выплатой компенсации

Установил:

ООО «МЖК-Реконструкция» обратилось в суд с иском к С., 3-им лицам Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании освободить <адрес> с выплатой компенсации в размере 300 000 руб. В обоснование иска истец указал, что В обоснование иска истец указал, что постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №181 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> изъят у граждан и предоставлен ООО «МЖК- Реконструкция» для строительства жилого дома со встроенными офисами. Согласно п.3.1 указанного постановления на ООО «МЖК-Реконструкция» возложена обязанность по возмещению пользователям земельных участков и собственникам, расположенных на них объектов недвижимости выкупной цены недвижимого имущества, а также всех убытков, причиненных изъятием на основании соглашения между сторонами или по решению суда и мероприятия, направленные на прекращение соответствующих прав. ООО «МЖК-Реконструкция» выполнены требования об отселении граждан, проживающих в помещениях муниципального и государственного жилищных фондов, собственникам всех квартир, исключая С., выплачена соответствующая денежная компенсация за изымаемое имущество. С. на получение компенсации не согласна, и своими действиями препятствует ООО «МЖК - Реконструкция» в регистрации договора аренды земельного участка и строительстве, в связи с чем истцу причиняются убытки. Величина рыночной стоимости имущества, принадлежащего гражданам жилых помещений, расположенных на изъятом земельном участке определена оценочной компанией ООО «Компания Веакон» по заявке ДИЗО г.Ростова-на-Дону, в том числе стоимость квартиры ответчика соответствует- 300000 рублей. Ссылаясь на статьи 301-304, 305 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, истец просил суд обязать ответчицу освободить <адрес> в <адрес> с выплатой компенсации в размере 300000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца – Узденов Р. Б., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований, пояснив, что в настоящее время между ООО «МЖК «Реконструкция» и С. заключен договор купли-продажи спорной <адрес>, и спор разрешен в добровольном порядке.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, и в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела приобщено заявление Г.- директора ООО «МЖК-Реконструкция» об отказе от иска. В заявлении Г. указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно доверенности (л.д. 6) представитель истца – Узденов Р. Б. имеет право на полный или частичный отказ от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Представитель С. – Грядунова Т. И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, подтвердила то, что в настоящее время между ООО «МЖК «Реконструкция» и С. заключен договор купли-продажи спорной <адрес>, полагала, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа ООО «МЖК-Реконструкция» от иска к С., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании освободить квартиру с выплатой компенсации, и прекращения производства по делу.

Кроме того, представитель истца обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявление об отмене обеспечительный мер, пояснив, что между сторонами заключен договор купли-продажи и данный договор передан в Управление Росреестра по РО для осуществления регистрационных действий по переходу права собственности. Наличие обременения препятствует совершению регистрационных действий.

Представитель С. - Грядунова Т. И., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявление и обменить обеспечительные меры.

Судом установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по заявлению истца был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику С. – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное определение исполнено регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с принятием отказа ООО «МЖК-Реконструкция» от иска, и прекращением производства по делу по иску ООО «МЖК-Реконструкция» к С., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании освободить квартиру с выплатой компенсации, и прекращением производства по делу, обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику С. – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «МЖК-Реконструкция» от иска.

Производство по делу по иску ООО «МЖК-Реконструкция» к С., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании освободить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику С. – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принятое определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения об отмене обеспечительных мер направить для исполнения в Управление Росреестра по Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья