О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

при секретаре Хейгетьяне М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к С., Л1., Л., 3-е лицо С1. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он и С1. – муж ответчицы с 1982 по 1992 работали в строительной бригаде Молодежного жилого комплекса при ГОРКОМе г. Ростова-на-Дону и участвовали в строительстве жилых домов, между ними сложились дружеские отношения. В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №1543 от 17.12.1993г. «О возложении на ТОО «МЖК «Реконструкция» функций единого заказчика по разработке проекта комплексной реконструкции и застройки квартала в границах <адрес>» с 90-х годов общество, учредителем которого он является, вело работу по расселению собственников жилых и нежилых помещений в границах указанного квартала путем выкупа или предоставления собственникам аналогичного имущества. В 1996 году он договорился с собственниками <адрес> о ее покупке, и поскольку необходимой суммы для покупки квартиры общество не имело, он решил выкупить ее за счет собственных средств. По просьбе С1. он оформил квартиру на его супругу С. с условием переоформления данной квартиры впоследствии на его имя. Так ДД.ММ.ГГГГ между Л1., Л. и С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Расчет с Л1. осуществлялся непосредственно им перед подписанием сторонами договора, и данная квартира с 1996 года находилась в его пользовании, вся документация на квартиру также находилась у него. В квартире проживали его родственники и он за счет собственных средств осуществлял платежи за коммунальные услуги. С. никогда не вселялась в указанную квартиру, не принимала участие в расходах на ее содержание и обслуживание. Брак между С1. и С. был расторгнут. Он неоднократно обращался к С. по вопросу возврата квартиры, однако С. каждый раз ссылаясь на разные причины, откладывала подписание договора, а в 2009 году однозначно отказала ему в передаче квартиры. На основании изложенного истец просит суд признать сделку купли-продажи <адрес> заключенной между Л1., Л. и С. притворной и перевести права покупателя на него; исключить С. из числа собственников и признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца – У., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований, пояснив, что в настоящее время между ООО «МЖК «Реконструкция» и С. заключен договор купли-продажи спорной <адрес>, и спор разрешен в добровольном порядке.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, и в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела приобщено заявление Г., представленное его представителем У. в судебном заседании об отказе от иска. В заявлении Г. указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно доверенности (л.д. 8) представитель истца – У. имеет право на полный или частичный отказ от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены судом.

Представитель С. – Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, подтвердила то обстоятельство, что в настоящее время между ООО «МЖК «Реконструкция» и С. заключен договор купли-продажи спорной <адрес>. Полагала, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчики Л1., Л. и 3-е лицо С1. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа Г. от иска к С., Л1., Л., 3-е лицо С1. о признании сделки купли-продажи притворной, переведении права покупателя, признании права собственности, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Г. от иска.

Производство по делу по иску Г. к С., Л1., Л., 3-е лицо С1. о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Л1., Л. и С., применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья