Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Петрову Г.Л., Трубникову С.А., третье лицо Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону о запрете строительства, обязании получить разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

05.03.2011 года прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Петрову А.Г. о запрете строительства и сносе самовольной постройки, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону осуществляется надзор за исполнением градостроительного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что нежилое помещение (бывшие <адрес> 2), расположенные по адресу пер. <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Петрову А.Г., который осуществляет строительство офисного здания. На момент проверки возведен первый этаж, а также уложены плиты перекрытия, кроме того, Петровым А.Г. сделан дополнительный вход из нежилого помещения в арку соседнего дома, расположенного по адресу <адрес>

При этом, в нарушение действующего законодательства Петровым А.Г. в установленном порядке не получено разрешение на строительство. В соответствии с информацией МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» разрешение на строительство (реконструкцию) капитальных объектов физическим либо юридическим лицам по данному адресу не выдавалось. В 2009 году по факту самовольного строительства по вышеназванному адресу Департаментом было направлено обращение в Региональную службу Государственного строительного надзора Ростовской области. По данному факту региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка, по результатам которой, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП. Петрову А.Г. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении строительства до получения соответствующего разрешения. Однако, в ходе проверки было установлено, что ответчик мер к получению разрешения на строительство либо прекращению самовольного строительства не принял, и продолжил строительство.

Кроме того, земельный участок, на котором осуществляется строительство, ответчику в установленном порядке не выделялся, право собственности на него не зарегистрировано.

В соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Форма разрешения на строительство устанавливается Правительством РФ.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что строительная деятельность относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

Выполнение строительных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство осуществляется в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и влечет возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц - будущих пользователей возводимого жилого дома, а также иных граждан, которые находятся или будут находиться в возводимом объекте и на прилегающей к нему территории. Частью 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом, правила ч. 1 ст. 1065 ГК РФ являются общим, и выполняет прежде всего превентивную функцию, обеспечивая охрану прав интересов граждан и организаций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил вынести решение, которым

запретить ответчику Петрову А.Г. выполнение строительно-монтажных работ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Обязать Петрова А.Г. снести самовольную постройку незаконно возведенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> и заложить выполненный проем в арке жилого дома по <адрес>

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Петров А.Г. произвел отчуждение принадлежащего ему нежилого помещения (бывшие квартиры 1 и 2) по <адрес> Петрову Г.А. и Трубникову С.А.

В связи с этим, по ходатайству прокурора ответчик Петров А.Г. был исключен из числа ответчиков. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены новые собственники вышеуказанного нежилого помещения Петров Г.А. и Трубников С.А. В порядке ст.39 ГПК РФ прокурор уточнил заявленные исковые требования и просил вынести решение, которым запретить ответчикам Петрову Г.А. и Трубникову С.А.. выполнение строительно-монтажных работ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Обязать Петрова Г.А. и Трубникова С.А. получить в установленном законом порядке разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> и заложить выполненный проем в арке жилого дома по <адрес>

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богданов Р.Г. уточненный иск поддержал, просил суд об его удовлетворении.

Ответчики Петров Г.А. и Трубников С.А., третьи лица представители Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Петрова Г.А. и Трубникова С.А. – Болдырева Н.И., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования признала, никаких возражений против их удовлетворения не имела, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

По данному делу таких обстоятельств не установлено. Представителю ответчиков Болдыревой Н.И., имеющей в соответствии с представленной доверенностью процессуальные полномочия на признание иска, разъяснены последствия указанного процессуального действия, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить Петрову Г.П., Трубникову С.А. выполнение строительно-монтажных работ по адресу <адрес>, <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию).