Дело № 2-1143/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сачков А.Н.

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорцова В.А. к ОАО «СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3-и лица Варданян М.В., Пигарев Е.Н., Федорцов М.В. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Федорцов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты. Заявленная сумма иска 120000 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель Федорцов М.В., включённый в пе­речень лиц, допущенных на управление транспортным средством, управляя ав­томашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в результате противоправных действий водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управле­нием Пигарев Е.Н., а также водителя транспортного средства <данные изъяты> под управлением Варданян М.В., допустил столк­новение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрацион­ный знак № регион под управлением Пигарев Е.Н.

По данному факт в отношении водителей Пигарева Е.Н. и Варданян М.В. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Таганрогу Ростовской области Стрижак П.И. приняты решения о на­личии в их действиях признаков состава административного правонарушения и о наложении административных штрафов. Данные постановления вступили в законную силу.

Одновременно с этим, вина Федорцова М.В. своего объективного под­тверждения не нашла, в связи с чем, в отношении последнего вынесено поста­новление о прекращении производства по делу об административном правона­рушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности причи­нён материальный ущерб на общую сумму 129 493 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, истцом в адрес директора филиала ЗАО «Стра­ховая группа «Спасские ворота» направлено две претензии, в соответствии с которыми я просил исполнить свои обязательства по возмещению вреда, при­чинённого мне, как страхователю имущества, однако на момент предъявления искового заявления, данные обязательства не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возместить Федорцову В.А. ущерб в размере 120 000 рублей в связи с причинением имущественного ущерба застрахованно­му имуществу - транспортному средству <данные изъяты> государственный ре­гистрационный знак №.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика Баграмовой И.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено процессуальное правопреемство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Варданян М.В., Пигарев Е. Н. и Федорцов М.В.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В настоящее судебное заседание 3-и лица Варданян М.В., Пигарев Е.Н. и Федорцов М.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону Баграмовой И.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 71), не возражала против оставления иска Федорцов В.А. без рассмотрения и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявлении от 3-го лица Федорцова М.В. в котором заявитель указывает, что в настоящее время истец находится за пределами Российской Федерации и поддержать исковые требования не может. Указанное лицо не представляет документов, подтверждающих данный факт.

Из системного смысла ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, по имеющимся в деле документам, находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов не уважительными.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, иск Федорцова М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Федорцова В.А. к ОАО «СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3-и лица Варданян М.В., Пигарев Е.Н., Федорцов М.В. о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить Федорцову В.А., что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Сачков А.Н.