Отметка об исполнении Дело № 2-2274/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 и ю л я 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Д.Ю. к Открытому Акционерному Обществу «Областной Центр жилищного финансирования « о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко Д.Ю.. и ООО «Ростовгорстрой» был заключен договор №МКР-3-82 уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ООО «Ростовгорстрой» передало Сергиенко Д.Ю. право по требованию передачи двухкомнатной квартиры расположенной на 15 этаже дома с условным номером 77 общей площадью 60,7 кв.м. во вновь построенном многоквартирном доме по адресу <адрес>-на-ФИО6 микрорайон СЖМ, <адрес> Ш очередь строительства у Открытого акционерного общества «Областной центр жилищного финансирования (застройщик) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке и сроки согласно договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата дольщиком Сергиенко Д.Ю. квартиры производится согласно графику финансирования единовременно или в рассрочку.

Оплата стоимости квартиры произведена по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года дольщиком Сергиенко Д.Ю.

Указанные договоры в соответствии с требованиями ст.4, ст.17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 30.12.2004 года №214-ФЗ прошли государственную регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО « Областной Центр жилищного финансирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что обязательства по договору об оплате стоимости объекта строительства им были полностью и в предусмотренный договором срок выполнены.

Однако ответчик в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до настоящего времени свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве и уступки права требования не выполнил, жилой дом до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию.

Считая свои права нарушенными, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора за 780 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% и на основании ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей согласно представленному расчет (л.д.27). Истец также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей., поскольку он постоянно переживает из-за невозможности улучшить свои жилищные условия. На данный момент он (истец) проживает за городом. Иного недвижимого имущества он не имеет, и соответственно не может создать свою семью. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сергиенко Д.Ю.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой врученной с уведомлением под роспись, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители истца Сергиенко Д.Ю. - Алтунова Ю.В. и Сергиенко Ю.Д., действующие по доверенностям, иск поддержали в полном объеме заявленных требований, просили суд об его удовлетворении.

Ответчик представитель ОАО « Областной Центр жилищного финансирования « Шустова О.Н. действующая по доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом не оспаривала, что сроки ввода жилого дома в эксплуатацию нарушены, однако в настоящее время предпринимаются меры для окончания строительства, при этом указала, что размер неустойки и размер компенсации морального вреда истцом завышен. В связи с этим при расчете суммы неустойки представитель ответчика просила применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, ответчик просил в иске отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт перенесенных моральных страданий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором № МКР-3-82 от 04.04..2008 года уступки права требования на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец Сергиенко Д.Ю. выполнил полностью и в предусмотренный договором срок. Оплата стоимости квартиры произведена на основании приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

По утверждению истца в срок предусмотренный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик – ОАО « Областной Центр жилищного финансирования «жилой дом не построил и не сдал в эксплуатацию, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома основаны на законе.

Просрочка исполнения обязательства на 01.06..2011 года, как просит истец с ДД.ММ.ГГГГ составила - 780 дней и вследствие этого штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета : 8,25% : 300 Х 2 = 0,056% ; <данные изъяты> рублей Х 0,056/100 = <данные изъяты> руб. – размер неустойки в день Х 780 дней просрочки.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а следовательно суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки в пользу истца следует снизить, поскольку в настоящее время для завершения строительных работ, ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи дольщикам, в том числе и истцу, квартир, требуются значительные денежные средства в связи с удорожанием по причине экономического кризиса как строительных материалов, так и стоимости работ по сравнению с 2008 годом, когда был заключен договор об уступке права требования. Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом и не требует дополнительных доказательств. Поэтому отвлечение от финансирования завершения строительных работ по строительству жилого дома более полумиллиона рублей, которые просит взыскать истец в свою пользу повлечет нарушение прав как самого истца, так и других дольщиков, ожидающих ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения обязательства. Исходя из этого суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, следует снизить до 200 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и счт.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательства допущено не по его вине, в результате действия непреодолимой силы или по вине потребителей. Следовательно, причиненный истцу моральный в связи с нарушением срока строительства жилого дома ответчик обязан компенсировать посредством выплаты определенной денежной суммы.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.

По утверждению истца, причиненный по вине ответчика моральный вред заключался в том, что в период с марта 2009 года и по настоящее время он находится в постоянных переживаниях в связи с невозможностью улучшить свои жилищные условия, вынужден проживать за городом в квартире по найму, поскольку иного жилья у него не имеется.

Ситуация с задержкой в предоставлении квартиры негативно сказывается на его моральном состоянии, в связи с чем оценивает причиненный моральный вред в 100 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, со взысканием в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец не представил суду доказательств, в том числе и медицинских заключений, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период времени он обращался за медицинской помощью в связи со стрессовой ситуацией, возникшей в результате просрочки исполнения обязательства по передачи ему квартиры, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для увеличения суммы денежной компенсации морального вреда.

Требования заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как истец не представил суду платежные документы, подтверждающие понесенные им расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественного иска в размере 5 200 руб., и в размере 4 000 рублей - за требования неимущественного характера, всего взыскать государственную пошлину в размере 3 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Областной Центр жилищного финансирования« в пользу Сергиенко Д.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Сергиенко Д.Ю,, отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Областной Центр жилищного финансирования « госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011 года.

Судья: