Дело №2-2015/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Кузнецовой А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора оферты истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 450000 рублей на потребительские цели и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 16% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4.1.4 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.5.1 Договора).

Согласно условиям Договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п.7.1.3.1., 7.1.3.2. Договора).

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 507846,99 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки заемщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, в соответствии с п.6.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ от должника Кузнецовой А.О. поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кузнецовой А.О. был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 177601,43 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 120742,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22510 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 34347,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4752,03 рубля.

В судебное заседание явился истец в лице представителя Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует уведомление телеграфом, в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступало.

При решении вопроса о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика Кузнецовой А.О. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ откладывались судом по ходатайству ответчика, который просил отложить судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением возможности предоставить суду расчет задолженности, сделанный ответчиком, поскольку ответчик не была согласна с расчетом, представленным банком, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила отложить в связи с болезнью, предоставив при этом направление № на госпитализацию, обследование, консультацию Городской поликлиники №5 г.Ростова-на-Дону. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступило. Суду поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о приобщении к материалам дела копии листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчика данное заявление не содержит.

При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Кузнецовой А.О. заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д.9-13). Истец предоставил заемщику кредит в размере 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Кредитного договора).

Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления кредита на текущий счет заемщика № в соответствии с п.3.1 кредитного Договора. Согласно п.1.2. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу проценты в размере 16 процентов годовых (л.д.9).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору: в соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4.1.4 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.5.1 Договора).

Согласно условиям Договора заемщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1.1 Договора); уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п.7.1.3.1., 7.1.3.2. Договора).

В соответствии с Договором заемщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 507846,99 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки заемщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, в соответствии с п.6.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ от должника Кузнецовой А.О. поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кузнецовой А.О. был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 177601,43 рубля.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности составляет 12742 рубля, 22510 рублей – проценты за пользование кредитом, а неустойка за нарушение сроков уплаты составляет 34347,87 рублей, что, по мнению суда, является явно несоразмерным, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком делалось заявление о том, что банк, оказывая ей платную финансовую услугу по предоставлению потребительского кредита, фактически обусловил возможность ее получения иной платной услугой, а именно услугой по страхованию жизни и трудоспособности, навязав ее ей в п.2.1 Кредитного договора, что является незаконным в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и грубо нарушает ее права.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, суд в ходе производства по делу не может подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П, от 14 января 2000 года №1-П, от 4 марта 2003 года №2-П. от 8 декабря 2003 года №18-П).

Если активность суда имеет целью проверку и оценку доказательств, то эту деятельность следует расценивать как соответствующую принципу состязательности. В том случае, когда активность суда продиктована целью создания доказательственной базы сторон и укрепления их позиций, данная деятельность не может согласовываться с принципом состязательности.

Ответчиком не заявлялись требования о возврате необоснованно уплаченных сумм страховых премий, не заявлялись ходатайства об истребовании договора между банком и страховой компанией ОАО «Московская страховая компания», об истребовании доказательств, подтверждающих, что страховые премии оплачивались и кому: банку или страховой компании, не заявлялось ходатайств о зачете суммы страховой премии в качестве платежа по кредиту, ходатайства об истребовании документов, подтверждающих отказ банка о внесении в Кредитный договор изменений по требованию истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих суду признать договор в части обязательного страхования жизни и здоровья и трудоспособности (п.2.1) ничтожным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, то государственная пошлина подлежит возрату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Кузнецовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить частично и взыскать с Кузнецовой А.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 120742,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22510,98 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752,03 рубля, а всего взыскать 151005 (сто пятьдесят одна тысяча пять) рублей 59 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья