ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к МВД РФ, ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что он, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, получил сквозное пулевое ранение лица. По заключению ВВК № в 1996 году был признан негодным к военной службе и уволен из органов МВД РФ на основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлена 2-я группа инвалидности, причина инвалидности– военная травма. Таганрогским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым с <данные изъяты> в его пользу были взысканы в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 167838,15 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскивается по 4933,21 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проведено лечение в <данные изъяты> пластической хирургии и косметологии <данные изъяты> в <адрес>. За проведенное лечение им была уплачена сумма в размере 52680 руб. Впоследствии он продолжал лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. За данный курс лечения он уплатил 20600 руб. Далее он продолжал лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Академии медицинских наук НИИ института неврологии, и за пройденный курс лечения оплатил 17000 руб. В результате лечения полученного пулевого ранения он понес дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья в размере 90280 руб., и указанные расходы он просит взыскать соответчика в его пользу.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 14 час. 00 мин., истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 35).

Однако истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. В связи с неявкой сторон разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением.

Однако истец вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, имеются основания для оставления искового заявления Д без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Д к МВД РФ, ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья