Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М..

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Т.Ю. к Любимову В.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г.Ростова-на-Дону Михайлова И.А. об оспаривании договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов М.Ю. и Любимов В.В. заключили договор дарения, в соответствии с которым Коновалов М.Ю. – даритель подарил Любимову ВВ – одаряемому в собственность <данные изъяты> долю земельного участка площадью 210 кв.м. с кадастровым номером № и недвижимого имущества, состоящего из жилого дома лит. В(Н) площадью 500,9 кв.м. находящихся в <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Любимова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Любимову В.В. о признании договора дарения жилого помещения ничтожным, указав, что она являлся родной сестрой Коновалова М.Ю. Ранее она и Коновалов М.Ю. являлись собственниками земельного участка, общей площадью 210 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер В(Н), находящихся по адресу: <адрес> в <адрес>. Ей (истице) принадлежала <данные изъяты> доля, а Коновалову М.Ю. – <данные изъяты> доли.

Впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) передала в собственность ответчика принадлежавшую ей долю земельного участка и жилого дома.

Коновалов М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности, она (истица) является единственной наследницей после смерти Коновалова М.Ю. Однако ответчик сообщил ей, что при жизни Коновалов М.Ю. подарил ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>, в результате чего наследственная доля после смерти Коновалова М.Ю. на указанное недвижимое имущество уменьшилась до <данные изъяты> доли.

Впоследствии при разборе архива бумаг, оставшихся после смерти брата, она (истица) обнаружила расписку, подписанную ответчиком на имя Коновалова М.Ю. о том, что дарение принадлежавшей Коновалову М.Ю. 1/3 доли на земельный участок и жилой дом было совершено под условием передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик подтвердил, что денежную сумму по указанной сделке он передал Коновалову М.Ю. до подписания договора дарения, а расписку, составленную им, дал на подпись Коновалову М.Ю., как гарантию того, что последним дарение отменено не будет.

. Истица указывает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прикрыта договором дарения, что по убеждению истицы, является незаконным, поскольку в силу части 2 ст. 170 ГК РФ сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из указанных обстоятельств, истица просила признать в судебном порядке договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу его притворности.

Истица Любимова Т.Ю., третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Михайлова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судебными повестками, врученными с уведомлением под роспись, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы Баланова Е.Н., действующая по доверенности, иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Любимов В.В. исковые требования признал, подтвердив, что действительно под видом договора дарения он заключил с Коноваловым М.Ю. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в результате чего из состава наследственной массы после смерти Коновалова М.Ю. была исключена часть недвижимого имущества. Не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 1/3 доли земельного участка площадью 210 кв.м. с кадастровым номером № и недвижимого имущества, состоящего из жилого дома лит. В(Н) площадью 500,9 кв.м. находящихся в <адрес>

между дарителем Коноваловым М.Ю. и одаряемым Любимовым В.В. Договор зарегистрирован, Любимову В.В.выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. В пункте 1 договора дарения указано, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому принадлежащее ему недвижимое имущество : земельный участок и жилой дом.

Между тем, в судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили, что в действительности доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом была продана, а не подарена, и стороны фактически заключили договор купли-продажи, а не договор дарения, одаряемый передал дарителю денежную сумму в размере 700000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также содержанием расписки, составленной Коноваловым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой Коновалов М.Ю. получил от Любимова В.В. <данные изъяты> рублей за отчуждение в его пользу 1/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

. При таком положении, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор дарения является ничтожным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор дарения 1/3 доли на земельный участок площадью 210 кв.м. с кадастровым номером № и недвижимого имущества, состоящего из жилого дома лит. В(Н) площадью 500,9 кв.м.находящихся в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым М.Ю. в лице представителя Прохоровой Э.С. и Любимовым В. В. признать ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение, признать зарегистрированное право собственности Любимова В.В. на 1/3 долю земельного участка площадью 210 кв.м. с кадастровым номером № и недвижимого имущества, состоящего из жилого дома лит. В(Н) площадью 500,9 кв.м.находящихся в <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: