РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Васильевой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Догонов С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Установил: Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что на исполнении в службе судебных приставов Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительный лист №-Г/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ростовским гарнизонным военным судом. 14, 05, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы руководителю департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальнику ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Также направлен ряд постановлений-требований в адрес Командующего войсками СКВО, Жилищную комиссию штаба и управления СКВО. За более чем два месяца никакого результата от этих действий судебного пристава не получено. Судебным приставом не установлено лицо, которое должно исполнять решение суда. Не произведена замена должника правопреемником. Решение суда не исполнено. Бездействие судебного пристава, считает заявитель, нарушают его права в части, установленной решением Ростовского гарнизонного военного суда. Решение суда в нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнено до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на гл. 25 ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области незаконными. Заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ. В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Подзолкова М.А. заявление не признала, пояснила, что ею произведены все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение решения суда. Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Подзолкова М.А., обозрев исполнительные производства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Положениями главы 23 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Согласно п.25 Постановления № 2 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установленными нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиями закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Заявляя требование о признании незаконным бездействие судебного пристава--исполнителя, Догонов С.В. указал, что судебным приставом не установлено лицо, которое должно исполнить решение Ростовского гарнизонного суда, не произведена замена должника и более чем за два месяца решение не исполнено. Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся следующие исполнительные документы: 1)исполнительный лист № 150-Г/10 от 02.06.2010, выданный Ростовским гарнизонным военным судом, об обязании Командующего войсками СКВО восстановить Догонов С.В. в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить его вместе с членами семьи жилой площадью в соответствии с порядком и нормами, установленными действующим законодательством, взыскатель: Догонов С.В.. 2) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ростовским гарнизонным военным судом, об обязании Жилищной комиссии штаба и управления СКВО восстановить Догонов С.В. в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить его вместе с членами семьи жилой площадью в соответствии с порядком и нормами, установленными действующим законодательством, взыскатель: Догонов С.В.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № и №. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам и ими получены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, решения суда не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления-требования на имя командующего войсками СКВО о предоставлении полной информации в письменной форме об исполнении решения Ростовского-на-Дону гарнизонного суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной выписки из протокола № заседания жилищной комиссии штаба и управления ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ, Догонов С.В. и члены его семьи восстановлены в очереди военнослужащих штаба, нуждающихся в получении жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесены постановления-требования в адрес командующего войсками СКВО о необходимости предоставления информации в письменной форме об исполнении решения суда в части обеспечения Догонов С.В.,В. т членов его семьи жилой площадью в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлен запрос в ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении сведений в отношении должника -Жилищной комиссия штаба и управления Северо-Кавказского военного округа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жилищной комиссия штаба и управления Северо-Кавказского военного округа вынесено постановление-требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату исполнительского сбора, а так же предложено сообщить в связи с чем, решение суда исполнено в части касающейся восстановления Догонов С.В. в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий Жилищной комиссией штаба и управления ЮВО, имеется ли правовое основание, подтверждающее правопреемство Жилищной комиссия штаба и управления ЮВО. Согласно предоставленным сведениям с 01.10.2010 года Северо-Кавказский военный округ переформирован в Южный военный округ в соответствии с директивами Министра обороны РФ 2010г. № Д/012, Генерального штаба ВС РФ от 19.07.2010 № 314/2/0594, указанием Генерального штаба ВС РФ от 15.07.2010 № 312/6/0776 (все секретно) с 01.10.2010. В соответствии с проведенными организационно-штатными мероприятиями была создана Жилищная комиссия штаба и управления ЮВО (приказ командующего войсками ЮВО от 14.10.2010 № 13). 01.11.2010 года руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2010 в отношении командующего войсками СКВО, в котором была допущена опечатка в сумме взыскания с 5000 руб. на 500 руб. С 09.11.2010 года порядок жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий определен приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280 (приказ МО РФ 2000г. № 80 отменен приказом МО РФ от 30.09.2010 г. № 1297), функции по обеспечению жильем сняты с командующего войсками военного округа и жилищной комиссии, возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ через ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (приказ МО РФ от 03.11.2010г. № 1455). Согласно письма Жилищной комиссии штаба и Управления ЮВО от 29.11.2010 года исх. № 68/ЖК для исполнения решения суда во Вторую Ростовскую КЭЧ района была отправлена выписка из протокола № от 14 10.2010 года и список военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений штаба и управления ЮВО, в котором Догонов С.В. находится под порядковым номером 31. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ направлен запрос с просьбой представить информацию о ходе движения данного документа. Согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 500 руб. командующим оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступил ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на то, что ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не относится к должникам по исполнительному документу. Согласно ответа ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону Жилищная комиссии штаба и Управления СКВО в территориальном разделе базы ЕГРЮЛ не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками СКВО обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должники обратились в Ростовский гарнизонный военный суд с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУ «Южное региональное управление жилищного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Ростовский гарнизонный суд направлено заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ должникам – командующему войсками СКВО и Жилищной комиссии штаба и управления СКВО приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ направлен запрос о том, какие именно сведения и документы Догонов С.В. были предоставлены в Департамент жилищного обеспечения МО РФ( ДЖО МО РФ). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос руководителю ДЖО МО РФ о том, какие документы Догонов С.В. поступили из ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о том, какие документы Догонов С.В. были направлены в ДЖО МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о том, какие документы были направлены в ДЖО МО РФ для исполнения решения суда. В связи с тем, что из ДЖО МО РФ на запрос судебного пристава ответ не поступил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено получение в УФССП по г. Москве об истребовании информации о том, какие документы в отношении Догонов С.В. поступили из ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский гарнизонный суд натравлен запрос о предоставлении информации по рассмотрению ранее направленного заявления о замене стороны и об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Таким образом, из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем проводились все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение решения суд, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Доводы заявителя о том, что до настоящего времени не произведена замена должника правопреемником, суд не принимает, так как в этом вины пристава-исполнителя не имеется, поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ замена стороны правопреемником осуществляется судом. На запрос судебного пристава-исполнителя в Ростовский гарнизонный суд от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по рассмотрению заявления судебного пристава о замене стороны сведения о рассмотрении заявления о замене стороны судебному приставу не предоставлены. Доводы заявителя о нарушении сроков совершения исполнительных действий суд находит не состоятельными в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 ст.36 данного ФЗ указывает на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает ответственность за нарушение сроков, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, нарушение вышеуказанных сроков не может служить безусловной констатацией бездействия судебного пристава-исполнителя. Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Догонов С.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подзолкова М.А. – отказать. На решение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных решений.
обеспечения» МО РФ повторно направлен запрос с просьбой предоставить
информацию о ходе движения выписки из протокола № от 14 10.2010 года и списка
военнослужащих, нуждающихся в получении помещений штаба и управления
ЮВО, в котором Догонов С.В. находится под порядковым номером 31, с
предупреждением руководителя ФГУ «Южное региональное управление
жилищного обеспечения» МО РФ об административной ответственности за не
предоставление запрашиваемых сведений.