Дело №2-2541/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев исковое заявление Матевосян Е.З. к Матевосяну А.А. о расторжении брака и определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в обоснование своих исковых требований указал, что просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком, поскольку дальнейшее сохранение семейной жизни невозможно в связи с тем, что у ответчика имеется другая семья и дети. Стороны имеют совместную дочь Матевосян Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К соглашению по воспитанию дочери стороны не пришли, ответчик пытался обманным путем вывезти ребенка на территорию Республики Армения. Истец просит суд расторгнуть брак и признать место жительства ребенка по месту жительства матери.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступало, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца от него не поступало и в исковом заявлении не содержится.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступало, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ 17.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ 10.30 часов, стороны, извещенные надлежащим образом о датах и времени рассмотрения данного гражданского дела, о чем имеются в материалах дела телефонограммы, переданные истцу и ответчику лично, не явились, в суд не поступало ходатайств от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебные заседания сторонами суду не представлено.

Таким образом, стороны дважды вызывались в судебные заседания, однако дважды не явились в судебные заседания в назначенное время и дни судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд приходит к выводу о том, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды надлежащим образом были извещены о днях и времени судебных заседаний, однако в судебные заседания по неизвестным причинам не явились.

В суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон либо об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебные заседания, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Матевосян Е.З. к Матевосяну А.А. о расторжении брака и определении места жительства ребенка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду, суд может по их ходатайствам отменить настоящее определение.

Судья Дзюба В.Г.