Отметка об исполнении решения Дело 2- 1724/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Сокира ВИ, 3-му лицу – Министерству имущественных и земельный отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Сокира ВИ, указывая, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и Сокира ВИ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью 380 кв.м, расположенного по <адрес> <адрес>, для использования в целях эксплуатации магазина; ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут в связи с приобретением земельного участка в собственность.

В соответствии с указанным договором и ст.307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона – ст.ст.606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил в полном размере арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на п.4 статьи 425 ГК РФ, согласно которой окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а обязательство по уплате арендных платежей Ответчиком не исполнено, Истец просил взыскать с Сокира ВИ задолженность по арендной плате за землю, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, всего 507189, 83 рублей, из них задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290921, 55 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139109, 42 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77158, 86 рублей.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону – Бутко СА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Ответчика Сокира ИВ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Ссылалась на то, что земельный участок приобретен Ответчиком в собственность. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка Сокира ВИ в известность о наличии задолженности не ставили, извещения о наличии задолженности по арендной плате Ответчик не получала, просила применить последствия истечения сроков исковой давности и в иске ДИЗО отказать.

3-е лицо – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил; в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ростова-на-Дону и Сокира ВИ заключен договор аренды земельного участка, площадью 380 кв.м, расположенного по <адрес> предоставленного Арендатору в целях эксплуатации магазина.

На основании распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и Сокира ВИ заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу <адрес> Обязательства участников договора исполнены, ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Ростовской области за Сокира ВИ зарегистрировано право собственности на земельный участок в соответствии с требованиями Закона (л.д.2249-58).

Заявляя требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате, пени и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, Истец ссылается на положения п.4 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которой окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и уведомление Ответчика о перерасчете арендной платы за землю, направленное в адрес Сокира ВИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Исходя из расчета, Истец просит взыскать с Сокира ВИ задолженность по арендной плате за землю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290921, 55 рублей.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ), а, следовательно, установленные ст. ст. 195, 196 ГК РФ сроки исковой давности для взыскания с Сокира ВИ задолженности по арендной плате истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ДИЗО о взыскании с Сокира ВИ задолженности по арендной плате поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя Ответчика и применения к требованиям Истца последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений об уважительности причин пропуска сроков исковой давности и их восстановлении в соответствии со статьей 205 ГК РФ от Истца не поступало.

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств в качестве арендных платежей за землю влечет за собой истечение срока исковой давности по требованию об уплате пени и процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Сокира ВИ, 3-му лицу – Министерству имущественных и земельный отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 507189 рублей 83 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.