Отметка об исполнении решения Дело 2-2477/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление регионального отделения Политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области о признании действий Администрации г.Ростова-на-Дону в отказе проведении заявленного публичного мероприятия в указанном уведомлении месте и предложения о переносе места проведения митинга незаконным,

установил:

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области обратился в суд с настоящим заявлением о признании действий Администрации г.Ростова-на-Дону в отказе проведения заявленного публичного мероприятия митинга в указанном в уведомлении регионального отделения партии месте и предложения о переносе места проведения митинга незаконным, ссылаясь на то, что 03.06.2011 года региональным отделением партии получен ответ Администрации г.Ростова-на-Дону, в котором подтверждается получение Администрацией города 02.06.2011 года в 9.15 часов уведомления Председателя Совета регионального отделения Партии Емельянова МВ о проведении 17.06.2011 года с 17.00 до 19.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на площадке <адрес>

Рассмотрев указанное уведомление и руководствуясь требованиями ФЗ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Областного Закона от 27.09.2004 года № 146 ЗС «О некоторых вопросах связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области» Администрация города подтвердила подачу уведомления в срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, Администрация города сообщила о том, что на указанном в уведомлении месте и в указанное время другим организатором заявлено о проведении публичного мероприятия. Потому, в соответствии с п.2 части 1 статьи 12 ФЗ 3 54-ФЗ региональному отделению партии предложено провести заявленный митинг 17 июня 2011 года с 17.00 до 19.00 часов на <адрес>

С указанным решением Заявитель не согласен, т.к. ни Конституция РФ, ни ФЗ № 53-ФЗ, ни Областной закон № 146 – ЗМ не содержат прямого запрета на проведение массовых мероприятий в одном месте в одно время, если при этом организаторы не мешают друг другу. Размеры площадки перед зданием Администрации таковы, что позволяют проводить несколько мероприятий одновременно. А потому, Заявитель считает, что предложение Администрации города об изменении места проведения митинга не вызвано исключительно целью соблюдения прав и законных интересов всех желающих граждан реализовать свое право, закрепленное в статье 31 Конституции РФ.

Вывод Администрации города вступает в противоречие с конституционно-правовым смыслом норм права, выявленным Конституционным судом РФ в определении № 484-О-П от 02.04.2009 года. Согласно указанному определению, при обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий – свободное формирование и выражение мнений, социальной и культурной жизни страны в внешней политики ( п.1 статьи 2 ФЗ № 54-ФЗ). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, деятельность органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод.

Далее Заявитель указывает, что очередность подачи уведомлений не является единственным и решающим фактором, особенно с учетом конкретных обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что пришедшие 02.06.2011 года в 9.00 часов в канцелярию Администрации г.Ростова-на-Дону уполномоченные региональным отделением партии лица были первыми и единственными заявителями и, ставит под сомнение согласование проведения публичного мероприятия другим лицом. Заявитель указывает, что применение принципа первенства подачи уведомлений ставит в заведомо неравное положение организаторов публичных мероприятий.

Вывод об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности предоставления информации о других организаторах, подавших заявку на то же место и в то же время, по мнению Заявителя, не соответствует конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом РФ. Заявитель просил суд отразить в решении позицию о необходимости для органа местного самоуправления проводить совещания с организаторами публичных мероприятий, в случае выявление конфликта интересов с тем, чтобы их разрешать на основе соблюдения баланса прав и интересов как это рекомендует Конституционный Суд РФ.

Действия Администрации города, по мнению Заявителя, несомненно, нарушили, без каких-либо реальных причин права организаторов митинга, поскольку не позволили реализовать это мероприятия в том месте, в том время, и в том порядке, которые предполагались организаторами и соответствовали своему смыслу.

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области просил признать действия Администрации города Ростова-на-Дону по отказу в проведении заявленного публичного мероприятия митинга региональным отделением партии в указанном в уведомлении месте и предложения о переносе места проведения митинга противоречащим Закону и, обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону согласовать проведение публичного мероприятия – митинга на <адрес> 17 июня 2011 года.

Представитель Заявителя – Косинов СА, действующий в соответствии с доверенностью, в суд явился, заявил об уточнении в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просил признать принятие Администрацией города Ростова-на-Дону уведомления о проведении публичного мероприятия Васильцовым КМ нарушающими ч.1 статьи 7 ФЗ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» необоснованным, признать действия Администрации города Ростова-на-Дону по отказу о проведении заявленного публичного мероприятия митинга региональным отделением СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области в указанном в уведомление месте и предложение о переносе места проведения митинга противоречащим закону, привлечь к административной ответственности сотрудников Администрации г.Ростова-на-Дону за неправомерные действия по необоснованному изменению места проведения публичного мероприятия, заявленного региональным отделением политической партии.

Поскольку п.1 заявления регионального отделения политической партии имеет самостоятельный предмет и основания, вопросы привлечения к административной ответственности регулируются положениями Кодекса РФ об АП, в принятии заявления регионального отделения политической партии о признании незаконным и необоснованным принятия Администрацией г.Ростова-на-Дону уведомления о проведении публичного мероприятия Васильцовым КМ и привлечения к административной ответственности сотрудников Администрации г.Ростова-на-Дону отказано в связи с тем, что требования не отвечают критериям статьи 39 ГПК РФ и не могут рассматриваться как уточненные требования к ранее заявленным региональным отделением партии.

Представитель Заявителя требования о признании противоречащими Закону действий Администрации города Ростова-на-Дону по отказу проведения заявленного публичного мероприятия митинга региональным отделением политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области в указанном в уведомление месте и предложение о переносе места проведения митинга и доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что предложение Администрации города о проведении публичного мероприятия на площадке у здания публичной библиотеки не позволило бы достигнуть цели мероприятия. Площадка перед зданием Администрации Ростовской области позволяла проведению нескольких мероприятий одновременно. Согласование проведения публичного мероприятия на длительный срок, как то согласовано Васильцову КМ, не предусмотрено Законом.

Представители Администрации города Ростова-на-Дону Новожилова МА и Бакарюкин ЕА, действующие в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, с заявлением не согласны, просили в его удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Ссылались на положения ФЗ № 54-ФЗ, Устав города Ростова-на-Дону, считают, что согласование Администрацией города проведения на одной площадке двух разноплановых публичных мероприятий - пикета и митинга, ставило под угрозу общественный порядок, а потому Заявителю было предложено другое место проведения публичного мероприятия, в том числе в целях безопасности. Поскольку сроки проведения публичного мероприятия истекли, считают, что условия, предусмотренные статьей 258 ГПК РФ, для признания действий Администрации незаконными отсутствуют; ссылались на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2011 года Администрацией города Ростова-на-Дону подтверждено получение 02.06.2011 года в 9.15 часов уведомления Председателя Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Ростовской области Емельянова МВ о проведении с 17.00 до 19.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на <адрес>. При этом Администрация города со ссылками на требования ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Областной закон от 27.09.2004 года № 146-ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятия на территории Ростовской области» сообщила о том, что уведомление подано в сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку на указанном в уведомлении месте и в указанное время ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия, в соответствии с п.2 части 1 статьи 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложила провести заявленный митинг 17 июня 2011 года с 17.00 до 19.00 часов на площадке перед зданием <адрес> (л.д.15,16).

Условия проведения митинга 17 июня 2011 года на площадке перед зданием публичной библиотеки не приняты Заявителем, в связи с тем, что предложенное место не учитывает возможности достижения социально-политической цели публичного мероприятия, о чем 14.06.2011 года главе Администрации города Ростова-на-Дону Чернышеву МА направлено уведомление (л.д.84). Согласно решению Совета регионального отделения партии от 07 июня 2011 года проведение публичного мероприятия - митинга «Коррупцию во власти – под гражданский контроль!» 17 июня 2011 года на предлагаемой Администрацией города площадке перед зданием <данные изъяты> считать нецелесообразным (л.д.83).

Согласно статье 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регулируется положениями ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (принят ГД ФС РФ 04.06.2004, который направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со статьей 4 ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно статье 7 ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». .. орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказать им при необходимости неотложную медицинскую помощь.

Заявляя требования о признании противоречащими Закону действий Администрации города Ростова-на-Дону по отказу проведения заявленного публичного мероприятия - митинга региональным отделением политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области в указанном в уведомление месте и предложение о переносе места проведения митинга, Заявитель ссылается на Конституцию РФ, положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Областной закон № 146-ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области», указывая, что данные нормы не содержат прямого запрета на проведение публичного мероприятия в одном месте и в одно время разными организаторами, если они при этом не мешают друг другу. Предложение Администрации города провести публичное мероприятие в ином месте не соответствовало целям публичного мероприятия, в результате предложение Администрации города не позволило реализовать гражданами право, гарантированное статьей 31 Конституции РФ.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (ее статьей 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право.

Из материалов дела усматривается, что региональное отделение политической партии 02.06.2011 года обратилось в Администрацию города Ростова-на-Дону с уведомлением о проведении публичного мероприятия, целью которого являлась пропаганда программных идей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Форма публичного мероприятия - митинг «Коррупцию во власти – под гражданский контроль!». Место проведение митинга – <адрес>. Дата, время начала и окончания митинга – 17 июня 2011 года с 17.00 до 19.00 часов. Предполагаемое количество участников митинга – до 200 человек.

Предложение Администрации города о проведения публичного мероприятия в ином месте мотивировано тем, что в указанном в уведомлении месте и в указанное время ранее другим организатором заявлено проведение публичного мероприятия.

Организатором массового мероприятия выражено несогласие с предложением заинтересованного лица, поскольку предложенное место не учитывает возможности достижения социально-политической цели публичного мероприятия – митинга «Коррупцию во власти – под гражданский контроль!»; в соответствии с решением Совета регионального отделения партии проведение митинга «Коррупцию во власти – под гражданский контроль!» в предложенном Администрации города месте – здание публичной библиотеки ( <адрес> признано нецелесообразным по причине не достижения социально-политической цели митинга.

В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий. Как следует из материалов дела, предлагаемое организаторами места проведения митинга к таковым не относятся.

В качестве мотивов отказа в согласовании проведения митинга Администрация города ссылалась на согласование иному лицу заявленного публичного мероприятия.

Установлено, что 12.05.2011 года инициатору публичного мероприятия Васильцову КМ согласовано проведение с 16 мая по 30 июня 2011 года с 10.00 до 20.00 часов публичного мероприятия в форме пикета с целью информирования граждан о деятельности молодежных общественных организаций, действующих в городе. Согласно уведомлению Васильцова КМ предполагаемое количество участников мероприятия – до 20 человек, ежедневно. (л.д.64-66)

Из пояснений сторон следует, что площадка перед <адрес> позволяла проведению двух публичных мероприятий; норма предельной заполняемости для указанной площадки не превышает 1 чел/ кв.метр. Судом установлено, что формы проведения заявленных публичных мероприятий являются разноплановыми – митинг ( Справедливая Россия) и пикет (Васильцов КМ).

Исходя из основных понятий, установленных статьей 2 ФЗ № 54-ФЗ, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Из уведомления о проведении публичного мероприятия региональным отделением политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ следует, что для обеспечения организатором митинга общественного порядка назначен ответственный за общественный порядок и противопожарную безопасность; сформированы три патрульных группы по три человека в каждой; в Кировский ОВД направлено письмо с просьбой выделить наряд ППС; с целью организации неотложной медицинской помощи назначен ответственный за медицинской обеспечение; сформированы три подвижных медицинских группы по три человека в каждой; направлено письмо в МУ «Управление здравоохранения г.Ростова-на-Дону с просьбой о выделении бригады скорой помощи.

Из уведомления Васильцова КМ и согласования Администрацией города проведения Васильцовым КМ публичного мероприятия следует, что организатор публичного мероприятия обязуется обеспечить совместно с уполномоченным представителем органов внутренних дел общественный порядок и оказывать при необходимости неотложную медицинскую помощь участникам мероприятия, с целью поддержания общественного порядка организатором проводится инструктаж участников мероприятия

Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону проинформировано о проведении организатором публичного мероприятия Васильцовы КМ пикетов с 16.05.2011 года по 30.06.2011 года, с 10.00 до 20.00 часов на площади Советов и количестве участников (л.д.81).

При таких обстоятельствах, поскольку веских доводов в ответе Администрации города Ростова-на-Дону в обосновании того, что проведение публичного мероприятия невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, не содержится, а отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П). Заявленная площадка площади Советов для проведения публичного мероприятия не относится к закрытому перечню мест, в которых запрещено проведение публичного мероприятия ( часть 2 статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ) и позволяла проведению разноплановых публичных мероприятий, а предложенный вариант проведения публичного мероприятия региональным отделением политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ перед зданием Донской публичной библиотеки ( <адрес> <адрес>) не учитывает цели публичного мероприятия заявленного в форме митинга «Коррупцию во власти – под гражданский контроль!» и не позволяет реализовать социально-политические цели митинга в этом месте, в связи с чем решение о проведении публичного мероприятия признано нецелесообразным на Совете регионального отделения партии, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для признания требований Заявителя законными и обоснованными, т.к. в результате было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации (ее статьей 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являющееся одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации.

Само по себе согласование на длительный срок иному организатору публичного мероприятия, при отсутствии веских доводов о невозможности проведения публичного мероприятия в связи с необходимостью защиты публичных интересов, ставит в заведомо неравное положение организаторов публичных мероприятий и ограничивает гарантированные Конституцией права (статья 31).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия Администрации г.Ростова-на-Дону по отказу о проведении заявленного публичного мероприятия – митинга региональным отделением Политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области в указанном в уведомлении месте и предложении о переносе места проведения митинга.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составлении мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.