Отметка об исполнении решения Дело 2-1634/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, с участием адвоката Нагорнова ВВ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиков АВ к Григоров АА о взыскании задолженности по договору займа, установил: Костиков АВ обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому Истец предал Ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму займа Ответчик в указанный в расписке срок Истцу не вернул, на требование о возврате от ДД.ММ.ГГГГ – не отреагировал. Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 395, 807-811 ГК РФ, Истец просил суд взыскать с Григорова АА в его пользу сумму займа в размере 2500000 рублей и проценты по договору займа в размере 491909 рублей 72 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475225 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 25535 рублей 68 копеек. В процессе рассмотрения гражданского дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Григорова АА в его пользу сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты по договору займа в размере 587812, 50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570052, 80 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины – в сумме 25535 рублей 68 копеек. Представитель истца – Иванов ВВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск и доводы заявления с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что Ответчик в установленный договором срок деньги не вернул, в настоящее время скрывается; просил удовлетворить иск. Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная Ответчику по месту регистрации <адрес> адресату не доставлена, поскольку адресат по указанному месту не проживает (л.д. 27); в отношении Ответчика рассмотрено в порядке статьи 119 ГПК РФ. Интересы Ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат филиала № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону РОКА - Нагорнов ВВ (л.д. 32), который иск не признал, просил в удовлетворении иска – отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиковым АВ и Ответчиком заключен Договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Указанную сумму займа Ответчик в указанный в расписке срок Истцу не вернул, на требование о возврате от ДД.ММ.ГГГГ – не отреагировал (л.д. 10). Согласно Договору Истец передал Ответчику сумму займа в размере 2 500000 рублей, получение суммы займа подтверждается подписью Григорова. Заемщик обязался вернуть указанную сумму единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Обстоятельства передачи Костиковым АВ денежной суммы в размере 2 500 000 рублей Григорову АА подтверждается распиской (л.д. 33). В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства, перечисленных в статье 408 ГК РФ, Ответчиком суду не представлено. Исходя из смысла статьи 408 ГК РФ, обстоятельства того, что Договор находится у кредитора, подтверждают утверждения Истца о том, что Григоров АА не исполнил обязательства по возвращению суммы займа. В связи с изложенным, требование Истца о взыскании долга по договору займа в размере 2500000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными согласно представленному расчету составляет 570052 рублей 80 копеек. Расчет проверен судом, ошибок не содержит и не оспаривается, а потому, требование Истца о взыскании с Григорова АА процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению. В остальной части правовые основания для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ отсутствуют. В соответствии с указанной нормой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В данном случае в соответствии с условиями расписки, подтверждающей получение Ответчиком денежных средств, условия о предоставлении займа под проценты отсутствуют. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы Истца по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Григоров АА в пользу Костиков АВ сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570052 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23550 рублей 26 копеек, всего 3093603 рублей 06 копеек, в остальной части отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.