Судья Алёшина ЕЭ Дело № 2-1948/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по заявлению Жуйков ВВ к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права на равноценную компенсацию,

установил:

Жуйков ВВ обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права на равноценную компенсацию изъятого у Жуйкова ВВ Администрацией г.Ростова-на-Дону Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ права пользования земельным участком.

В обоснование иска Истец ссылался на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к Жуйкову ВВ, суд решил изъять путем выкупа у Жуйкова ВВ нежилое помещение, общей площадью 48,2 кв. м, (комнаты №2, 3, 4, 5, 7, 7а), составляющие 86/1 000 доли домовладения, расположенного в подвале жилого дома литер «Б,Б1» по ул. <адрес> Газетный <адрес> за 534 708 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, Жуйков ВВ получил компенсацию и был выселен из домовладения.

Однако при расчете суммы компенсации и утверждения ее судом не была учтена стоимость принадлежащего Истцу в силу стать 271 ГК РФ права пользования изымаемого земельного участка, вследствие чего Истец до настоящего времени не может приобрести на полученные деньги равноценное жилое помещение.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ, ст. ст. 11, 12, 271, 279, 282, 283 ГК РФ, статью 55 Земельного Кодекса РФ, Истец просил суд признать за ним право на равноценную компенсацию изъятого Администрацией г. Ростова-на-Дону постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № права пользования земельным участком.

Истец в судебное заседание явился, в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил суд обязать ответчика принести ему извинения в письменном виде за изъятие права пользования земельным участком без выплаты денежной компенсации; просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения другого гражданского дела по его иску к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права пользования частью земельного участка, изъятого согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, и признании права на равноценную компенсацию изъятого у Жуйкова ВВ права пользования земельным участком, в чем было отказано. При разрешении вопроса о подсудности настоящего гражданского дела суду не возражал против его передачи в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика – Маныч НВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил об отказе в удовлетворении ходатайства Жуйкова ВВ о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с отсутствием правовых оснований, полагал о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд, поскольку заявленные Истцом требования взаимосвязаны.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пп.2 части 2 указанной нормы, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В данном случае требования Истца взаимосвязаны, имеют единые основания – признание за Жуйковым ВВ права на денежную компенсацию изъятого права пользования земельным участком. При рассмотрении гражданских дел подлежат исследованию материалы гражданского дела по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Жуйкову ВВ, 3-м лицам, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и встречным требованиям Жуйкова ВВ о признании незаконным постановления, которое рассмотрено Кировским районный судом г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд усматривает, предусмотренные пп.2 части 2 статьи 33 ГПК РФ правовые основания для передачи настоящего гражданского дела в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Жуйков ВВ к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права на равноценную компенсацию передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону - по месту нахождения большинства доказательств.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Алёшина Е.Э.