Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-490/ 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичев ДЮ к филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, установил: Родичев ДЮ обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 на а/д <данные изъяты> в результате ДТП принадлежащему ему ТС <данные изъяты>, № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страховщиком выплачена восстановительная стоимость ремонта ТС в размере 28751 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта ТС и, Истец был вынужден обратиться к специалисту-оценщику Рубину МР, который осуществил независимую оценку стоимости восстановительного ремонта; согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 96273 рублей. При подготовке искового заявления Родичевым понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей и государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в суд в размере 2810 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 5080 рублей, расходы по оплате услуг электросвязи в размере 849, 43 рублей, по изготовлению светокопий документов в размере 420 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 рублей. Ссылаясь на статью 1064 ГК РФЦ, Истец просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 67522 рублей и судебные издержки в размере 17 849, 43 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей. В процессе производства по гражданскому делу на основании определения судьи Прикубанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Родичева ДЮ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы передано для рассмотрения по подсудности в районный суд г.Ростова-на-Дону (л.д.76). Исковые требования Родичева ДЮ неоднократно в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнялись; в окончательной редакции иска Родичев ДЮ просил взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 67522 рублей, судебные издержки в размере 29331, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6104, 73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей. Представитель Истца Блинков ДО, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, просил при определении восстановительной стоимости ремонта ТС исходить из заключения эксперта Северокавказского центра экспертиз, определившего восстановительную стоимость ремонта в размере 72585, 51 рублей, в остальной части исковые требования и доводы заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания через своего представителя Тимченко ДВ ( л.д. 179), в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил; в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в связи с неоднократными неявками представителя Ответчика в судебное заседания без уважительных причин, рассмотрение гражданского дела приняло неоправданно затяжной характер. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Истца, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов на а/д <данные изъяты> в результате ДТП принадлежащему Истцу ТС <данные изъяты> регистрационный № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП – <данные изъяты> застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (106-122). Стороны не оспаривают факта ДТП и виновность водителя ТС <данные изъяты> <данные изъяты>; в соответствии с решением Страховщика в качестве страхового возмещения Родичеву ДЮ выплачено 28751 рублей (л.д. 5). Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец указывает, что страховая выплата не отражает размер действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, что отражено в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля специалиста-оценщика <данные изъяты>, и просит взыскать его разницу, ссылаясь на заключение эксперта ЭУ Североказвказский центр экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа ТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 72585, 51 рублей (л.д.150-157). В соответствии с п.1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 6 закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Ростовским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.108). В соответствии со статьей 5 закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии со статьей 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с разделом 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 ( в редакции 08.08.2009 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родичеву ДЮ выплачено в качестве страхового возмещения 28751 рублей (л.д.5, 106). Однако, истец не согласился с размером страхового возмещения в связи с чем обратился к специалисту-оценщику <данные изъяты>, подтвердившему, что стоимость восстановительного ремонта ТС больше, чем выплаченная Родичеву ДЮ сумма страхового возмещения (л.д.21-64); из заключения ЭУ Северокавказского центра экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 72585, 51 рублей ( л.д. 150-157), которую Истец просил принять за основу при взыскании страхового возмещения. Судом установлено, что инициатором назначения судебной экспертизы являлся Ответчик, исследование проводилось экспертом по материалам дела, представленным Страховщиком, экспертиза проведена экспертом <данные изъяты>, имеющим высшее техническое образование, удостоверение о повышении квалификации по специальности «Повышение профессиональной квалификации автоэкспертов-оценщиков», стаж экспертной работы по специальности 3 года. Представитель Ответчика ознакомлен с экспертизой, экспертиза не оспаривается, а, потому, суд усматривает основания для принятия заключения эксперта о восстановительной стоимости ТС, принадлежащего Истцу, в размере 72585, 51 рублей за основу. И, потому требования Истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 43834, 51 рублей (72585, 51 – 28751). В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные расходы Истца по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей (л.д.164-170), по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5080 рублей (л.д.9), услуг электросвязи 849, 43 рублей (л.д.10-12), по изготовлению копий документов для Ответчика в размере 420 рублей (л.д.15), оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей при выдаче доверенности на имя представителя Истца - Блинкова ДО, транспортные расходы в размере 5482, 48 рублей (л.д.171-177), всего 29331, 91 рублей подлежат взысканию с Ответчика. При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер и объем поручений представителя и гражданского дела, используемые представителем Истца способы доказывания, активное и добросовестное участие представителя во всех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, несмотря на удаленность суда от места жительства Истца и его представителя в г.Краснодаре. Установленные статье 395 ГК РФ правовые основания для взыскания с Ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 6104, 73 рублей отсутствуют, т.к. наличие неисполненных Ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлены в результате проведенной судебной экспертизы. Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований Родичева ДЮ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Родичев ДЮ страховое возмещение в размере 43834 рублей 51 копейка, судебные расходв в размере 29331 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1515 рублей 03 копейки, всего 74681 рублей 45 копеек, в остальной части иска отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алёшина Е.Э.