Отметка об исполнении решения Дело 2-906/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албутова ЕД к Задорожнему ВВ, Галий НВ, Заграничной МН, Саратова МИ о признании действий незаконными,

установил:

Албутова ЕД обратилась в суд с настоящим иском, просила признать действия Ответчиков Задорожнего ВВ, Галий НВ, Заграничной МН, Саратовой ЛИ нарушающими имущественные права Истца и взыскать с Ответчиков в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей, с каждого из Ответчиков.

Требования Истца со ссылками на статью 304 ГК РФ мотивированы тем, что Истица неоднократно, в связи с незаконными действиями Ответчиков, обращалась Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Ленинский ОВД г.Ростова-на-Дону и в суд.

Так, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре месяце 2007 года Дмитриева ЕД (Албутова) восстановил отмостку правой стены жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Задорожний ВВ, выполняя работы по устройству забора, отступил от правой стены жилого дома Истицы 50 см, изменив границы своего земельного участка. Ранее к жилому дому Истицы вплотную примыкали принадлежащие Ответчику строения – литера «К» и «П»- сарай и навес, которые были снесены Ответчиком в 2002 году. В 2003 году Ответчик на своем земельном участке на расстоянии 1, 3 м от правой стены жилого дома Истицы, в нарушении требований СаНПиН, посадил малину и, на просьбы Истца убрать растения отвечает отказом, чем нарушает имущественные права Албутовой ЕД.

Истица предполагает, что Ответчик Галий НВ произвел механическое повреждение в соединительном узле водопроводной линии, в результате произошел порыв водопровода в водомерном узле, в связи с аварийной ситуацией Истица была вынуждена отложить судебное заседание, назначенное на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом. Считает, что действия Ответчика Галий НВ являются провокацией конфликтной ситуации, мотивом которой является религиозный экстремизм, ссылалась на ответы начальника ОМ-4 УВД г.Ростова-на-Дону Мариненко от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактической беседы с Галий НВ о недопустимости антиобщественного поведения в быту. Считает, что Ответчик Галий НВ нарушил имущественные права Истца – произвел порыв водопровода в водомерном узле в колодце, нарушил право Албутовой ЕД на защиту ее интересов в суде. Ответчик высадил виноград в своем дворе, демонстративно бросает листья во двор Албутовой ЕД и мусор со своего участка сгребает на территорию земельного участка Истицы, провоцируя последнюю на конфликт.

Ответчик Саратова ЛИ, проживающая по <адрес> во время ремонтных работ кровли дома сбрасывала мусор не территорию земельного участка Истца, выдернула из правой стены своего дома штырь на котором крепился газопровод, в результате газопровод повис в воздухе. По заявлению Албутовой ЕД в ОМ-4 УВД г.Ростова-на-Дону с Ответчиком Саратовой ЛИ проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения общественного порядка и поведения в быту. Истица считает, что Ответчик Саратова ЛИ провоцирует Истицу на скандал, нарушая имущественные права Албутовой ЕД, т.е. право собственника на уважение собственности, выразившееся в выбросе мусора при демонтаже кровли и создании опасной обстановки при эксплуатации газового оборудования.

Ответчик Заграничная МН игнорирует профилактические беседы о недопущении антиобщественного поведения в быту, выпускает собаку на улицу с целью угрозы безопасности человеческой жизни, в связи с чем Албутова ЕД обращалась в милицию. Истица убеждена, что Ответчик своими действиями провоцирует конфликт, нарушает имущественные права Истицы, не производит своевременную оплату за потребленную воду, а пользуется водой за счет чужих средств, имеет большую задолженность по оплате коммунальных платежей.

Ответчики Задорожний ВВ, Галий НВ, Заграничная МН и Саратова ЛИ нарушают имущественные права Истца, т.е. права собственника на уважение собственности, выразившееся в выбросе мусора, разведении грязи и беспорядка, механических повреждениях в водомерном узле в колодце, с намерением причинения вреда. В связи с изложенным, Истица на протяжении многих лет испытывает нравственные страдания, в результате действий Ответчиков и непрерывных судебных разбирательств, обращений в правоохранительные и административные органы, здоровье Истицы ухудшилось, она была вынуждена обратиться к врачу, в связи с тем, что кружится голова, Истица неоднократно падала и получала телесные повреждения.

В процессе производства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ Истица отказалась от иска в части взыскания с Ответчиков компенсации морального вреда; отказ от иска принят судом, производство в указанной части исковых требований Албутовой ЕД прекращено (том 1, л.д.96)

Требования Истца дополнены, Албутова ЕД просила обязать Задорожнего ВВ убрать мусор от правой стены отмостки жилого дома литера Р (А), обязать Галий НВ не скидывать мусор во двор Албутовой ЕД, не сбрасывать листья на территорию земельного участка Истицы, не мыть машину во дворе, т.к. вода стекает во двор Истца, обязать Заграничную МН убрать мусор и закрыть дыры в туалете, обязать Саратову ЛИ устранить недостатки газового оборудования и не скидывать мусор во двор Истца.

Истица и ее представитель Албутова ГН, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, суду пояснили, что Ответчик Саратова ЛИ устранила неисправности газового оборудования, в связи с чем в указанной части иск об обязании Саратовой ЛИ устранить недостатки газового оборудования не поддерживали, претензий к газовой трубе Истица не имеет, в остальной части требования поддержали, просили удовлетворить иск. Суду пояснили, что двор Истца находится в низине, жилые дома Ответчиков расположены выше; Ответчики демонстративно сбрасывают мусор на территорию земельного участка Истицы, чем провоцируют скандал. Отмостка жилого дома Истца со стороны соседа Задорожнего ВВ восстановлена, строения Заграничной МН развалились, земельный участок не ухожен, в доме никто не проживает, в доме крысы и мыши, вся грязь сыпится на территорию земельного участка Истца. Представитель Истца сделала предположение о том, что Истица, чтобы не видеть мусор и грязь дома Заграничной МН, сама установит забор.

Ответчик – Задорожний ВВ, Галий НВ, Заграничная МН, Саратова ЛИ, будучи извещенными, в суд не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие ( том 2, л.д.20-25), представили письменные возражения в которых просили в иске Албутовой ЕД отказать ( том 1, л.д.57-62); в отсутствие не явившихся Ответчиков гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истица является собственником объекта недвижимости - строения жилого дома литера Р (А), общей площадью 108, 1 кв.м, и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес> ( том 1, л.д.35); документом-основанием возникновения права явились договор купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым была выделена доля Албутовой ЕД (Дмитриевой) в праве собственности на объект недвижимости по <адрес> (л.д.76, 77).

Ответчики являются соседями Албутовой ЕД: Саратова ЛИ является собственником строений и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес> (том 1, л.д.79-91), Заграничная МН является собственником доли домовладения по <адрес> ( до выдела доли Албутова ЕД) в результате наследования имущества <данные изъяты> (том 1, л.д.182) и наследницей <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87); находящиеся в пользовании Ответчиков строения и земельные участки находятся по левой границе (по фасаду) с домовладением Албутовой ЕД.

Ответчики Галий НВ и Задорожний ВВ являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> и соседями Албутовой ЕД по право границе ( по фасаду) ( том 1, л.д.80-82)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с застройкой Саратовой ЛИ надземного газопровода Саратовой ЛИ вынесено предупреждение ОАО «Ростовгоргаз»; кронштейн восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. Навес над строением будет опущен на 0, 2 м ниже трубы газопровода не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.94).

Из пояснений в судебном заседании Истца и ее представителя следует, что газовое оборудование восстановлено Саратовой ЛИ в соответствии с предписанием, потому требования к Саратовой ЛИ об устранении недостатков газового оборудования не поддерживаются Истцом, претензий к газовой трубе нет.

В результате осмотра судом ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, принадлежащих участникам спора, установлено, что строения, находящиеся в пользовании Ответчика Заграничной МН - сарай и туалет, глинобитные, находятся в разрушенном состоянии; стена туалета расположена по меже с земельным участком Истца.

Из пояснений Заграничной МН следует, что она не проживает в домовладении, средств на восстановление строений не имеет.

По границе с Ответчиком Саратовой ЛИ установлен забор, далее граница проходит по строениям, находящимся в пользовании Саратовой ЛИ. При осмотре объектов судом Саратова ЛИ обязалась устранить нарушения, указанные в предписании ОАО «Ростовгоргаз» - опустить навес строения ниже газовой трубы.

По границе с участком Галий НВ расположен забор, в начале забора (по фасаду) имеется кирпичная кладка, в конце забора она отсутствует. Двор Ответчика уложен тротуарной плиткой, по фасаду имеется поребрик. При осмотре судом отмечено, что участок Ответчика Галий НВ расположен выше участка Албутовой ЕД.

Ответчики Галий НВ и Задорожний ВВ являются совладельцами объекта недвижимости по <адрес>, имеют разные входы на земельный участок, участки, находящиеся в пользовании совладельцев, изолированы.

Граница между земельным участком Задорожнего ВВ и Албутовой ЕД проходит по правой стене жилого дома, находящегося в собственности Албутовой ЕД. Со стороны земельного участка Задорожнего ВВ установлен оцинкованный забор, высотой 3 м, из пояснений Задорожнего ВВ, не оспариваемых Истцом следует, что забор установлен в 2007 году. Доступа к дому Албутовой ЕД у Задорожнего ВВ нет.

Объекты исследования проиллюстрированы фотографиями (том 1, л.д.. 190-210).

Заявляя требования о признании действий Ответчиков незаконными, нарушающими права собственности Истца и обязании убрать мусор, Истица ссылается на на неуважение Ответчиками права собственности Истца на строения и земельный участок, считает, что своими действиями Ответчики провоцируют Истицу на конфликт, в связи с действиями Ответчиков Истица неоднократно обращалась в правоохранительные и административные органы, и суд.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции РФ)

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно подтверждающих утверждения Истца о том, что Ответчики сбрасывают мусор на территорию домовладения Албутовой ЕД суду не представлено, неустановленно это и судом при выездном судебном заседании. Более того, Ответчик Задороожний ВВ, в результате установленного им забора, не имеет доступа к земельному участку и мусору на отмостке жилого дома Истицы.

Из ответа Госжилинспекции области ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями Албутовой ЕД по вопросу взаимоотношений с соседями, наличие свалочных очагов строительного и бытового мусора на прилегающей территории не выявлено (том 1, л.д. 71, 180).

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, исходя из указанной нормы, Истица вправе установить забор по границе с участком Заграничной МН, с целью предотвращения домовладения от свалки мусора ветхих строений Ответчика, при этом суд принимает во внимание, что Ответчица не возражала в судебном заседании против установления Албутовой ЕД такого забора.

Доказательств, подтверждающих причинения действиями Ответчиков ущерба собственнику Албутовой ЕД, либо ограничивающих права собственника, предусмотренные статьей 209 Г РФ – по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим Истцу имуществом – строениями и земельным участком, расположенным по <адрес> а в <адрес>, суду не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска Албутовой ЕД отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Албутова ЕД к Задорожнему ВВ, Галий НВ, Заграничной МН, Саратовой ЛН о признании действий незаконными и обязании убрать мусор, отказать

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.