Отметка об исполнении решения Дело 2-546/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвокатов Краузе ВА, Хмелева СС, Семаковой ЕН,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова НИ к Нечаева ЛД, Махачеву ДИ, Ищенко ЛП, Казаков ГС о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательской давности,

установил:

Панова НИ обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она на основании договора дарения является собственником 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики являются сособственниками домовладения в следующих долях: Нечаева ЛД – 1/5 доля, Махачев ДИ – 1/5 доля, Ищенко ЛП – 1/10 доля, Казаков ГС – 1/5 доля.

В настоящее время в домовладении проживают:

Казаков ГС, в пользовании которого находится жилой дом литер «Е, Е1,е1,е2,Ад»;

Нечаева ЛД, в пользовании которой находится жилой дом литер «И, И1, Л, У»;

Истица, в пользовании которой находится жилой дом литер «Я,Я1,я2» и хозяйственные постройки.

На момент приобретения Истицей 1/5 доли домовладения, указанная доля фактически состояла из жилого дома лит. «Я», общей площадью 31,2 кв. м, в том числе жилой 23,1 кв. м, и других построек литер «Т», литер «Э», литер «АБ», «С», которые были расположены на земельном участке, находившемся в пользовании предыдущего собственника и перешедшего в пользование Истицы, площадью примерно 173 кв. м.

Данный земельный участок был отделен еще предыдущими собственниками от построек, находящихся в пользовании других совладельцев – забором, который проходил вдоль строения литер «Е, Е1, е1, е2». Вход на земельный участок Истицы осуществлялся всегда со стороны 2-го переулка; другие совладельцы каждый имел свой отдельный вход и пользовался своими строениями, имея вход со стороны соседнего участка домовладения № 90, поскольку между соседним участком и участком 2-й переулок, 92 имеется широкий проход (бывшая улица).

В настоящее время, данный проход по согласованию с соседями смежных земельных участков включен в границы земельного участка по адресу: 2-й переулок, 92.

Такой порядок пользования земельным участком и строениями сложился еще между предыдущими собственниками принадлежащей Истице 1/5 доли домовладения – Нестеренко НГ и Поздняковым ВА. При дарении указанной доли Позлняков ВА пояснил Истице, что в границах земельного участка, находившегося у него в пользовании, ранее находился дом литер «Вв» и летняя кухня литер «Тт», принадлежавшие умершей Тарановой КН. Между прежним собственником его доли, а ныне доли Истицы – Нестеренко НГ и собственником 1/ 5 доли домовладения Тарановой КН ДД.ММ.ГГГГ состоялась домашняя сделка купли-продажи 1/5 доли домовладения Тарановой КН по расписке, заверенной председателем уличного Комитета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего забор между их участками был разрушен и жилой дом литер «Вв» и летняя кухня, находившиеся в пользовании Тарановой КН, вместе с земельным участком, на котором они были расположены, перешли в пользование Нестеренко НГ. Однако государственная регистрация перехода права собственности к Нестеренко НГ 1/5 доли домовладения, принадлежащей Тарановой КН, не была произведена в установленном законом порядке. В дальнейшем, со слов Позднякова, дом литер «Вв» был частично разрушен, поскольку был постройкой 1937 года и, от него в силу старости и ветхости, осталась только одна капитальная стена и летняя кухня литер «Тт».

Истица указывает, что во время владения ею 1/5 доли домовладения сложившийся порядок пользования оставался неизменным.

На момент возникновения права собственности на 1\5 долю домовладения, от жилого дома осталась одна стена жилого дома литер «Э», летняя кухня литер «Тт», которые перешли в пользование Истицы в 1993 году.

Таранова КН, после фактической продажи 1/5 доли домовладения Нестеренко НГ, переселилась жить в квартиру, которую выделили ее мужу, и больше в указанное домовладение не возвращалась и никаких претензий по своей доле домовладения ни она, ни ее возможные наследники к Нестеренко НГ, Позднякову ВА и Истице – не предъявляли.

Истица с 1993 года, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – летней кухней литер «Т» и другими постройками, находившимися в пользовании и принадлежавшими Тарановой КН.

Истица является правопреемниками Позднякова ВА и Нестеренко НГ, которые владели жилым домом литер «Вв», летней кухней литер «Тт» и другими постройками, принадлежавшими Тарановой КН и земельным участком, на котором они были расположены, в течение 17-ти лет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 234 ГК РФ, Истица просила суд признать за нею право собственности на 1/5 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числящуюся за Таранову КН, - по приобретательской давности.

В процессе рассмотрения дела Истица в порядке статьи 39 ГПК РФ, неоднократно уточнила требования, в окончательной редакции иска просила суд исключить из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следующих лиц:

Таранову КН - в связи со смертью, Ищенко ЛП – в связи с отсутствием объекта права собственности, прекратив их право долевой собственности на ранее существовавший объект недвижимости в домовладении № <адрес> за Тарановой КН – на 1/5 долю, за Ищенко ЛП – на 1/10 долю;

перераспределить доли в праве собственности на - жилой дом литер «Е», общей площадью 22,6 кв. м, в том числе жилой – 15,2 кв. м, жилой дом литер «И», общей площадью 25,3 кв. м, в том числе жилой – 25,3 кв. м, жилой дом литер «К», общей площадью 12,3 кв. м, в том числе жилой 12,3 кв. м, жилой дом литер «Я», общей площадью 36,4 кв. м, в том числе жилой – 32,5 кв. м, в домовладении № <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 626 кв. м, между собственниками Казаковым ГС, Пановой НИ, Нечаевой ЛД в равных долях с учётом присоединения долей Тарановой КН – 1/5 доля и Ищенко ЛП – 1/10 доля, и определить доли сособственников в данном домовладении в соответствии учетом присоединенных долей, в соответствии с заключением специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, определив каждому: Казакову ГС – 3/ 10 долей; Пановой НИ – 3/ 10; Нечаевой ДЛ – 3/ 10, Махачеву ДИ – 1/10.

К участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ по ходатайству Истца привлечены Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в качестве 3-их лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, наследник Тарановой КН - Польковская ВВ.

Истица в судебное заседание явилась, иск и доводы заявления с учетом его уточнений поддержала, просила суд удовлетворить иск.

Представитель Истца – адвокат Краузе ВА (л.д.96) суду пояснил, что Таранова умерла, ее домовладения нет, оно разрушено, ее наследники получили квартиру, Ищенко свою долю сдала, также получила квартиру. Ответчик Махачев ДИ в доме не проживает, предпринимаемые меры розыска Ответчика результатов не дали, просили долю Махачева ДИ оставить прежней, доли Пановой НИ, Нечаевой ЛД, Казакова ГС перераспределить.

Ответчики Нечаева ЛД, Казаков ГС, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований Пановой НИ.

Ответчик Ищенко ЛП в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд, в связи с отсутствием адресата по <адрес> ( л.д.102, 103); в отсутствие не явившейся Ответчицы гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 119 ГПК РФ.

Интересы Ответчика Ищенко ЛП, место жительства которой неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Семакова ЕН (л.д. 159), которая просила в иске отказать.

Ответчик Махачев ДИ в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду месту жительства Ответчика – 2 -ой переулок, 92 (л.д.92), возвращены в суд в связи с отсутствием адресата; в отсутствие не явившегося Ответчика гражданское дело рассматривается в порядке статьи 119 ГПК РФ..

Интересы Ответчика Махачева ДИ в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Хмелёв СС (л.д. 158), который просил в иске отказать.

Ответчик – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

3-е лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и Пальковская ВВ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили.

В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости по <адрес> в размере 1/ 5 доли ( л.д.16).

Совладельцами домовладения являются Нечаева ЛД в размере 1/5 доли, Казаков ГС в размере 1/5 доли, Махачев ГС в размере 1/10 доли, Ищенко ЛП в размере 1/10 доли и Таранова КН в размере 1/5 доли объекта недвижимости (л.д. 9).

Документом-основанием возникновения права собственности совладельца объекта недвижимости, расположенного по <адрес> – Нечаевой ЛД является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 62); Казакова ГС – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48).

Согласно выписке из реестровой книги МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ совладелец Таранова КН является совладельцем объекта недвижимости на основании решения РИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15), доля в праве собственности составляет 1/5; Ищенко ЛП является собственником 1/ 10 доли согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Махачев ДИ является собственником 1/ 10 доли согласно договору купли-продажи доли домовладения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Скрыпник АМ (д.19, 20).

Согласно техническому паспорту, выполненному МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилых домов литер «Е,Е1», литер «И, И1», литер «Я, Я1», надворных строений и сооружений, жилые дом имеют помещения, на возведение которых разрешение не предъявлено ( л.д.22-32).

Согласно выписке из ЕГРП объект недвижимости по пер.2-й переулок, 92 состоит из жилого дома литера «Е», площадью 22, 6 кв.м, в том числе жилой 15, 2 кв.м, жилого дома литера «И», общей площадью 25, 3 кв.м, в том числе жилой 25, 3 кв.м, жилого дома литера «К», площадью 12, 3 кв.м, в том числе жилой 12, 3 кв.м, жилого дома литера «Я», площадью 36, 4 кв.м, в том числе жилой 32, 5 кв.м, сарая литера «Л», площадью 12, 2 кв.м, сарая литера Т, площадью 7, 5 кв.м (л.д.49).

Документов, подтверждающих формирование земельного участка, суду не представлено; исходя из правоустанавливающих документов собственников усматривается, что строения и сооружения по пер.2-й переулок, 92, находятся на земельном участке площадью 486 кв.м (л.д. 16, 47, 62).

Заявляя требования об исключении из числа собственников домовладения Ищенко ЛП и Тарановой КН, Истец ссылается на положения статьи 235 ГК РФЮ, указывая, что Таранова КН не проживает в домовладении длительный период времени. По имеющимся у Истца сведениям, Таранова КН скончалась около 30 лет назад, а, совладельцу Ищенко ЛП, в связи с ветхостью строения, было предоставлено жилое помещение, доля была перечислена на баланс МПП ЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Однако, в соответствии со сведениями Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент доля в праве за МПП ЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону не зарегистрирована, а потому считает, что у Администрации района отсутствуют основания для распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что совладелец Таранова КН умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 83), проживала в строении литера «В», которое при жизни Тарановой КН пришло в негодность, и строительные материалы от ранее существовавшего строения переданы совладельцу Нестеренко НГ для использования в своих целях. Исходя из расписки, Таранова КН не имеет претензий к совладельцам домовладения (л.д.18).

В соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о строении литера «В» в объекте недвижимости по 2<адрес> не значатся; отсутствуют сведения об указанном строении и в сводном оценочном акте домовладения (л.д.10). Из домовой книги усматривается, что сведения о строении литера «В» погашены, собственником получена квартира, согласно сформированным поквартирным спискам (л.д.118-120)

Из материалов наследственного дела после смерти Тарановой КН усматривается, что наследник Тарановой КН - Польковская ВВ не заявляла, принадлежащую Тарановой КН долю в праве собственности на объект недвижимости как наследственное имущество; на момент смерти Таранова КП была прописана и проживала по <адрес> ( л.д.86-89).

Наследник Тарановой КН – Польковская ВВ привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не является, по существу иска возражений не заявляла.

Совладелец Ищенко ЛП проживала в домовладении в строении литера «А», которое на основании заключения Горжилпроекта ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и грозящим обвалом. В связи с заявлением Ищенко ЛП о передаче принадлежащей ей 1/ 10 доли домовладения по <адрес> <адрес> указанная доля принята на баланс МПП ЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону по остаточной стоимости 638 рублей (л.д.21).

Согласно сведениям Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону право собственности на 1/10 долю в праве на объект недвижимости по <адрес> за МПП ЖКХ Ленинского района не значится, что подтверждается сведениями МУПТИиОН и выписками из ЕГРП.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со сведениями ОАБ УФМС России по Ростовской области Ищенко ЛП значится зарегистрированной по месту жительства в <адрес> (л.д.102).

В связи с изложенным, суд усматривает основания для удовлетворения требований Истца и исключении из числа собственников объекта недвижимости по <адрес> по основаниям, предусмотренным статьей 235 ГПК РФ – Тарановой КН и Ищенко ЛП.

Согласно статье 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Исходя из того, что доли собственников домовладения должны составлять целое, учитывая участие совладельцев домовладения Пановой НИ, Нечаевой ЛД, Казакова ГС в приращении общего имущества объекта недвижимости, площади фактически занимаемых совладельцами строений (без учета построек, являющихся в силу статьи 222 ГК РФ самовольными), суд усматривает основания для определения долей собственников, с учетом исключения из состава собственников объекта недвижимости Тарановой КН и Ищенко ЛП в размере 3/ 10 за каждым - Пановой НИ, Казаковым ГС и Нечаевой ЛД (л.д.154, 155), при этом доля совладельца Махачева ДИ изменению не подлежит.

При описании состава объекта недвижимости суд принимает сведения технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о жилом доме литера «К» и сарае литера «Т», содержащиеся в выписки из ЕГРП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право Таранову КН и Ищенко ЛП в праве собственности в размере 1/ 5 и 1/10 доли, соответственно, на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>; исключить Таранову КН и Ищенко ЛП из числа собственников в размере 1/5 и 1/ 10 доли, соответственно, объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.

Увеличить доли и признать за Панова НИ, Нечаева ЛД, Казаковым ГС право на 3/ 10 доли, за каждым, в праве собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 22,6 кв. м, в том числе жилой 15,2 кв. м, жилой дом литер «И», общей площадью 25,3 кв. м, в том числе жилой 25,3 кв. м, жилой дом литер «Я», общей площадью 36,4 кв. м, в том числе жилой – 32,5 кв. м, сарай литера «Л», площадью 12, 2 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Э. Алёшина