ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко В.В., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тарасов М.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № состоялось судебное заседание Ленинского районного суда. К участию в деле был незаконно допущен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Тарасов М.М. Предметом рассмотрения данного судебного дела являются незаконные действия другого судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов Куликовой Е.М., которая в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил законные права и имущественные интересы супруги заявителя Шевченко М.Н. Судебный пристав-исполнитель Тарасов М.М. не имеет отношения к указанному исполнительному производству и не является стороной по делу. В предыдущих судебных заседаниях вопрос о привлечении Тарасов М.М. к участию в деле не решался. Заявитель полагает, что закон не предоставляет судебным приставам исключительного права по своему усмотрению вторгаться в любой судебный процесс. Считает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными. Судебный пристав-исполнитель Тарасов М.М. принял активное участие в судебном разбирательстве, излагал свое мнение по обсуждаемым вопросам, в том числе выразил свои личные возражения по поводу заявленного заявителем отвода судьи. При этом судебный пристав допустил оскорбительные высказывания в адрес Шевченко В.В. Заявления и оценки в адрес заявителя, сделанные судебным приставом-исполнителем Тарасов М.М. в судебном заседании, расценивает как публичное оскорбление, задевающее честь и достоинство, а также законные гражданские права на судебную защиту своих прав и интересов. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Тарасов М.М., нарушающие законные права Шевченко В.В., Шевченко М.Н. и процессуальные нормы действующего законодательства, связанные с его незаконным участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления, наносящие оскорбление чести и достоинства Шевченко В.В. в ходе судебного разбирательства, признать незаконными и недопустимыми. Обязать судебного пристава-исполнителя Тарасов М.М. принести публичные извинения Шевченко В.В. за высказывания, содержащие оскорбительные оценки, задевающие честь и достоинство гражданина. Удалить судебного пристава-исполнителя Тарасов М.М. из последующих судебных заседаний как ненадлежащего ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, принятой лично (л.д. 8), однако его неявка не препятствует разрешению заявления по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куликова Е.М. и Тарасов М.М. в судебное заседание явились, доводы заявления Шевченко В.В. не признали

Суд, выслушав мнение судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Шевченко М.Н. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ИП Молодид И.В., Стрепеткову В.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области Куликовой ЕМ, ИП Шевченко В.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и истребовании незаконно изъятого имущества из чужого владения.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Шевченко В.В. ссылается на то, что к участию в деле был незаконно допущен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Тарасов М.М. Предметом рассмотрения гражданского дела по заявлению Шевченко М.Н. об освобождении имущества от ареста и исключения из описи являются незаконные действия другого судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов - Куликовой Е.М., которая в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила законные права и имущественные интересы супруги Шевченко В.В. - Шевченко М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу в судебном заседании присутствовали ответчик Шевченко В.В. (заявитель по настоящему делу), представитель ИП Молодид И.В., судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куликова Е.М. и Тарасов М.М., действующие по должности, на основании служебных удостоверений и являющиеся должностными лицами Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Судебные приставы-исполнители Куликова Е.М. и Тарасов М.М. участвуют в судебном заседании именно как должностные лица службы судебных приставов Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону, а потому суд находит не основанными на законе требования Шевченко В.В. об удалении из судебного процесса Тарасов М.М. Участие судебного пристава-исполнителя Тарасов М.М., действующего на основании служебного удостоверения, в судебном заседании, в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд находит, что действиями судебного пристава-исполнителя заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Что касается требований Шевченко В.В. об обязании судебного пристава-исполнителя Тарасов М.М. принести публичные извинения за высказывания, содержащие оскорбительные оценки, задевающие честь и достоинство гражданина, то суд находит их также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, судебный пристав-исполнитель Тарасов М.М. на заявление Шевченко В.В. об отводе судьи пояснил, что он возражает против удовлетворения заявления, полагает, что заявление Шевченко В.В. об отводе судьи ничем не обоснованно, имеет клеветнический оттенок. Суд находит, что данные пояснения судебного пристава-исполнителя не могут задевать честь и достоинство заявителя. Фактически требования Шевченко В.В. сводятся к несогласию участия в деле судебного пристава-исполнителя Тарасов М.М. Заявитель не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Тарасов М.М.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Шевченко В.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шевченко В.В. о признании незаконными и недопустимыми действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тарасов М.М., связанные с незаконным участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и заявления, наносящие оскорбление чести и достоинства Шевченко В.В., обязании принести публичные извинения и удалении судебного пристава-исполнителя из судебного процесса как ненадлежащего ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: