Отметка об исполнении решения Дело 2-2479/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвоката Срабионян ЛА,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о применении последствий пропуска срока исковой давности,

установил:

Кудрявцева ОА обратилась в суд с иском к СУ СК Российской Федерации о признании увольнения незаконным, ссылаясь на то, что 21 марта 2011 года на основании приказа № руководителя СК РФ по Ростовской области она была освобождена от должности <данные изъяты> и уволена за совершение прогула по пп.»а» п. 6 статьи 81 ТК РФ.

Истица считает увольнение незаконным, просит признать незаконным приказ № от 21.03.2011 года об увольнении за совершение прогула, по пп «а» п.6 статьи 81 ТК РФ: изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать в ее пользу с Ответчика причиненный моральный вред в размере 60000 рублей.

Ответчик обратился в суд с возражениями, в которых, со ссылками на статью 392 Трудового кодекса РФ, просил о применения к требованиями Истца последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании, заявление Ответчика рассматривается судом в предварительном судебном заседании в соответствии с п.6 статьи 152 ГПК РФ.

Кудрявцева ОА и ее представители адвокат Срабионян ЛА и Дерягин АВ, действующий в качестве представителя Истца в порядке п.6 статьи 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, возражали против применения срока исковой давности к требованиям Истца, считают, что установленный статьей 392 ТК РФ срок исковой давности не пропущен, поскольку Истица не просит о восстановлении на работе, также ссылались в качестве уважительности причин обращения с иском в суд на болезнь родственников Истца, за которыми она осуществляла уход.

Представитель Ответчика Следственного Комитета Российской Федерации по Ростовской области Евстигнеева СЮ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, просила о применении к требованиям Кудрявцевой ОА последствий пропуска, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, срока исковой давности. Ссылалась на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает неверным толкование Истицей положений трудового законодательства, ссылалась на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2011 года на основании приказа руководителя Следственного управления по Ростовской области СК при прокуратуре Российской Федерации Попова ЮВ Кудрявцева ОА освобождена от должности следователя СК РФ по Ростовской области и уволена из Следственного комитета Российской Федерации за совершение прогула по пп «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса РФ(л.д.86, 87). Кудрявцева ОА ознакомлена с приказом 25.03.2011 года, что подтверждается ее подписью. Соблюдение работодателем установленного статьей 84.1 Трудового кодекса РФ порядка оформления прекращения трудового договора Истицей не оспариваются.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, т.е. рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ, а, потому возражения Истицы на отсутствие пропущенных процессуальных сроков по мотиву отсутствия требований о восстановлении на работе, не могут быть приняты во внимание суда.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Установлено, что приказ об увольнении Истца принят 21 марта 2011 года, Истица ознакомлена с приказом 25 марта 2011 года. Исковое заявление подготовлено Истцом 20 июня 2011 года, т.е. по истечению установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения с настоящим иском в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и препятствовавших обращению Кудрявцевой ОА в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), суду не представлено.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

А, потому, суд усматривает основания для применения к требованиям Истца последствий пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, и отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь п.6 статьи 152, ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кудряыцева ОА к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным увольнения Кудрявцевой ОА на основании приказа от 21 марта 2011 года № за совершение прогула, по пп»а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании со Следственного комитета РФ по Ростовской области в пользу Кудряыцева ОА морального вреда в размере 60000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.