Отметка об исполнении решения Дело 2-571/ 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Мередову СМ, Фомичеву ВЛ, 3-м лицам – Региональной службе ГСН по Ростовской области, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, о запрете строительства и сносе самовольной постройки,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ к Мередову СМ, 3-м лицам - региональной службе ГСН Ростовской области, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, указывая, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону осуществляется надзор за исполнением градостроительного законодательства.

Проведенной с привлечением специалистов региональной службы ГСН Ростовской области и отдела архитектуры администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Мередову СМ. На земельном участке Мередовым осуществляется строительство здания – на момент проверки возведен монолитный каркас 5-тиэтажного здания, ограждающие конструкции наружных стен из пеноблоков, металлические конструкции стропильной системы мансардного этажа. Здание имеет один подземный (цокольный) этаж высотой до 2-х метров три надземных этажа и один мансардный этаж; фактически выстроено 5-тиэтажное здание, тогда как, Мередову СМ выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено строительство индивидуального жилого дома, состоящего из 2-хэтажей и мансарды. Таким образом, в нарушении действующего законодательства, Мередовым СМ ведется строительство без соответствующего разрешения; прокурор ссылался на положения Градостроительного кодекса, согласно которым при строительстве жилого дома с количеством этажей свыше 3-х необходимо наличие проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, наличие разрешения на строительство, выдаваемого МУ ДАИГ г.Ростова-на-Дону, с осуществлением в ходе строительства государственного строительного надзора.

Ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», и указывая, что выполнение строительных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство осуществляется в нарушении порядка, установленного законодательством Российской Федерации, влечет возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц – будущих жильцов возводимого жилого дома, а также иных граждан, которые будут находиться в возводимом объекте и на прилегающей территории, статью 1065 ГК РФ, Истец просил о запрете Мередову СМ выполнение строительно-монтажных работ по адресу <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и обязании Мередова СМ снести самовольную постройку.

В процессе производства по гражданскому делу требования прокурора дополнены к совладельцу земельного участка Фомичеву ВЛ.

В порядке статьи 39 ГПК РФ требования прокурора уточнены, прокурор просил о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой (л.д.173, 174).

Помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богданов РГ в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, просил об удовлетворении, считает, что представленных суду доказательств, обосновывающих требования прокурора, достаточно, в связи с чем прокурор не ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель Ответчиков Мередова СМ и Фомичева ВЛ - Абаимова ЕА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, ссылалась на заключение специалиста и сведения технического паспорта, просила об отказе в иске и отмене обеспечительных мер.

Представитель 3-его лица – Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Шевченко МА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, поддержала требования прокурора, ссылалась на то, что возводимый дом не соответствует проекту и градостроительному плану, представленному застройщиками при получении разрешения на строительство, а потому разрешение на строительство является недействительным как не соответствующие фактически построенному объекту.

3-е лицо – региональная служба ГСН Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания через своего представителя Ковалеву НБ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В материалы дела представлен отзыв региональной службы ГСН Ростовской области, в котором заявитель просил об удовлетворении требований прокурора и рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Службы (л.д.91, 92).

В отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что в Службу представлены документы, обосновывающие возражения Ответчиков. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Службы участвовала, высказала позицию региональной службы ГСН РО с учетом представленных Ответчиками документов и возражениями их представителя, просила об удовлетворении иска прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ответчики являются собственниками, в размере ? доли каждый, жилого дома литера «А», площадью 35, 5 кв.м, сарая, площадью 24, 5 кв.м, и земельного участка, площадью 697 кв.м, расположенных по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 11, 29-36).

В соответствии с разрешением Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам ( на основании градостроительного плана земельного участка) разрешено строительство индивидуального жилого дома этажностью - 2+мансарда, общей площадью 336, 6 кв.м, жилой площадью 112, 0 кв.м, строительный объем – 2017, 1 м. куб; срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19, 37-62).

В соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадью жилого дома литера «А» в периоде строительства, составляет 677, 5 кв.м, состоит из трех этажей надземной части, и одного этажа подземной, строительный объем составляет 2118 куб.м (л.д.105-117).

Заявляя требования о признании постройки самовольной, запрете строительства и обязании Ответчиков снести постройку, Прокурор ссылается на нарушение Ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка строительства, положения ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, статью 222 ГК РФ, акт совместной проверки прокурора, представителя региональной службы ГСН РО и специалиста отдела архитектуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выводы о том, что по факту Ответчиками выстроено пятиэтажное здание, не соответствующее выданному разрешению на строительство 2-хэтажного индивидуального жилого дома с мансардой, статью 1065 ГК РФ, предусматривающую, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы для признания объекта недвижимого имущества самовольной постройкой необходимо наличие трех условий - земельный участок, не отведен для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, объект создан без получения необходимых разрешений, строительство осуществляется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовым последствием признания постройки самовольной является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно указанной норме, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае юридически значимым является наличие у ответчиков права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологически, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Ответчики являются собственниками земельного участка, документом - основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с технической документацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект находится в периоде строительства. Строительство осуществляется на основании разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Изменение параметров строительства, в частности объема жилого дома, не оспаривается Ответчиками; из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Застройщики обратились в администрацию района с просьбой о внесении изменений в разрешение на строительство (л.д.158)

Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выданное разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными как не соответствующие фактически построенному объекту (л.д.181).

Вместе с тем, судом установлено, что при возведении дома соблюдено целевое назначение и разрешенный вид использования земельного участка; жилой дом, находящийся в периоде строительства, расположен в зоне Ж-1/4/02 (подзона Б), предусматривающей основным видом разрешенного использования земельного участка под строительство жилых домов с максимальным количеством этажей – 3 этажа; процент застройки земельного участка ( площадь застройки – 176, 5 кв.м (л.д.107) не превышает максимально допустимых размеров для индивидуальных жилых домов ( 70%).

В соответствии со сведениями технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста ООО «Архстройпроект» жилой дом состоит из подвального этажа и трех надземных этажей, на чердаке (мансарде) жилого дома расположено вспомогательное хозяйственное помещение. Вывод специалиста о том, что строение является, находящимся в периоде строительства, 3-хээтажным каркасно-монолитным жилым домом с подвалом и чердаком, подтверждается установленными при

осмотре объекта строительства судом ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами; строительство не ведется, приостановлено на основании постановления суда, которым приняты обеспечительные меры по настоящему иску прокурора.

Из заключения специалиста следует, что при проведении работ по строительству индивидуального 3-хэтажного жилого дома, соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила. Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей. Строение не выходит за границы красных линий <адрес> и <адрес>, находится на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций.

При этом специалист руководствовался технической документацией, представленной Ответчиками, положениями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП -13-102-2003 «Правила обследжования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-99 «Строительная климатология», СНиП «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01 -83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», СНиП 2. 01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, ГОСТами 22690-88, 17624-87 Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля, «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности» СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»,. СанПин 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и исходил из данных по обследованию объекта на земельном участке.

Право на производство специалистом ООО «Архстройпроект» данного вида работ подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СРО «Проектировщики Ростовской области СРО –П-127-27012020 «О допуске к видам проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства (л.д.141, 142).

Выводы подтверждены специалистом Артцатбаньяном ГИ при опросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска прокурора, отсутствуют. Ссылки прокурора на то, что Ответчиками фактически осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, являются необоснованными и недоказанными, т.к. многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции")

В соответствии со СНиП 312-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», многоквартирным домам свойственны следующие признаки – состоит из двух и более квартир, каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире(сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.

Судом установлено, что спорное строение не соответствует ни одному из вышеприведенных признаков, спорный объект находится в периоде строительства; само по себе отступление Ответчиками от разрешения на строительство, которым разрешено возведение 2-хэтажного жилого дома, не может быть принято судом во внимание для удовлетворения иска прокурора со ссылками на статью 1065 ГК РФ, доказательством, подтверждающим возможность причинения вреда в будущем и является правовым основанием для признания постройки самовольной и ее сносу при установлении соответствия постройки градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиенических, противопожарным и иным правилам и нормативам, соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда…. судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Мередову СМ, Фомичеву ВЛ, 3-м лицам – Региональной службе ГСН по Ростовской области, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, о признании объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> самовольной постройкой, запрете строительства и сносе самовольной постройки, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Мередову СМ и Фомичеву ВЛ выполнение строительно-монтажных работ по <адрес> в <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ограничений (обременений) права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый номер № площадью 697 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, объект незавершенного строительства или иную постройку, отменить.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.