Отметка об исполнении решения Дело № 2-1360/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной Е. Э. с участием адвоката Саваевой ИГ, при секретаре Абрамовой ЕЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамониной ИГ к Зубова ОИ, Плюшинской ВФ, Зленко НД о выделе доли домовладения с прекращением права общедолевой собственности, определения порядка пользования земельным участком, установил: Шамонина ИГ обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного домовладения являются ответчики: Зубова ОИ – 12/48 долей, Плюшинская ВФ – 6/48 долей, Зленко НД – 1/8 доли. Домовладение состоит из жилых домов: литер «А», литер «И», литер «Л», хозяйственных построек; между собственниками определен порядок пользования домовладением. Истица проживает и пользуется жилым домом литер «И» и пристройкой литер «И1(Р)». В пользовании ответчиков находятся остальные строения. Порядок пользования земельным участком между собственниками определен мировым соглашением, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Голуб АН закреплен земельный участок в границах: по фасадной линии ул.9-ой – 10,16 м, от фасадной линии по стене дома «Л» до сарая «Г» - 14,42 м, далее угла задней стены сарая «Г» до межи соседа Гавриленко – 9,5 м, по меже с соседом Гавриленко – 10,18 м, по меже с соседом Галустовым 26,59 м. В пользовании Сага ИС закреплен земельный участок в границах: по фасадной линии 9 улицы – 9,65 м, по меже с соседом Дрожко – 27,64 м, по меже с соседом Гавриленко – 10,04 м, по границе земельного участка Голуб АН до сарая «Г» (угла задней стены) – 9,5 м, далее от сарая «Г» до фасадной линии 9 улицы – 14,42 м. Истица является правопреемником Голуб АН, у которой она приобрела ? долю домовладения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные сособственники являются правопреемниками Сага ИС. Выдел в натуре принадлежащей истице доли домовладения с прекращением права общей долевой собственности технически возможен. Ссылаясь на статью 252 ГК РФ, Истица просила суд выделить в натуре с прекращением общей долевой собственности ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер «И» с пристройкой литер «И1(Р)», общей площадью 113,6 кв. м, определить в пользование земельный участок, площадью 262 кв. м, с расположенными на нем жилы домом литер «И» и пристройкой литер «И1(Р)» в границах: по фасадной линии ул. 9-ой – 10,16 м, от фасадной линии по стене дома литер «Л» до сарая «Г» - 14,42 м, далее угла задней стены сарая «Г» до межи соседа Гавриленко (до тыльной межи) – 9,5 м, по меже с соседом Гавриленко (по тыльной меже от участка совладельцев до правой межи) – 10,18 м, по меже с соседом Галустовым (по правой меже) - 26,59 м.. В процессе рассмотрения дела Зубова ОИ и Плюшинская ВФ в порядке статьи 137 ГПК РФ обратились к Шамониной ИГ, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, 3-ему лицу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, со встречным иском, просили суд признать за Зубовой ОИ право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из числа собственников домовладения Зленко НД; выделить в натуре из общего имущества собственников домовладения № по <адрес> в <адрес> объединенную долю – 24/48 доли, принадлежащие Зубовой ОИ, Плюшинской ВФ, состоящую из жилых домов: литер «Л» с пристройкой литер «л», литер «А» с пристройкой литер «а2», хозяйственных построек – летней кухни литер «Г», летней кухни литер «У», сараев литер «Ж», «В», туалета литер «З». Суммарная доля Зубовой ОИ и Плюшинской ВФ после выдела составляет 1 (единица). Доли Зубовой ОИ, Плюшинской ВФ перераспределить следующим образом - Зубовой ОИ – 2/3 доли, Плюшинской ВФ – 1/3 доля; Определить порядок пользования земельным участком, площадью 530 кв. м с учетом сложившегося порядка пользования в границах, определенных заборами, расположенными на спорном земельном участке и указанных на копиях плана МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону между Зубовой ОИ, Плюшинской ВФ с одной стороны и Шамониной ИГ – с другой; Общую долевую собственность между Зубовой ОИ, Плюшинской ВФ с одной стороны и Шамониной ИГ – с другой – в домовладении № по <адрес> в <адрес> – прекратить. Требования Шамониной ИГ в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Истица просила суд: Выделить в натуре с прекращением общей долевой собственности принадлежащую ей ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - в виде жилого дома литер «И» с пристройкой литер «И1(Р)», общей площадью 113,6 кв. м, а также определить в пользование земельный участок № 1, с расположенным на нем жилым строением литер «И» с пристройкой литер «И1(Р)» в границах: от правой границы по <адрес> – 9,86 м, по наружной грани правой стены литер «Л» - 8,10 м, по оси забора № 11 – 7м, по наружной грани передней стены литер «Г»- 0,30 м, по наружной грани правой стены литер «Г» - 2,75 м, по наружной грани тыльной стены литер «Г» - 0,20 м, по оси забора № 11 – 9,40 м, по тыльной границе – 10,65 м, по правой границе – 26,46 м; Выделить Ответчикам в натуре в совместную собственность жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А2», общей площадью 27,7 кв. м, жилой дом литер «Л» с пристройками литер «л,л2,л4», общей площадью 48,8 кв. м, сарай литер «В», летнюю кухню литер «Г», площадью 3 кв. м, сарай литер «Ж», летнюю кухню литер «У», площадью 14,5 кв. м, туалет литер «З», а также определить в пользование земельный участок №, с расположенными на нем указанными строениями в границах: от <адрес> по левой границе – 12,55 м, 0,50 м, 13,98 м, по тыльной границе – 8,92 м, по границе с участком № – 9,40 м, 0,20м, 2,75м, 0,30 м, 7,00м, 8,10м, по <адрес>,95 м. Зубова ОИ и Плюшинской ВФ в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования встречного иска, просили суд: Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования в границах, определенных заборами, расположенными на спорном земельном участке и указанных на копиях плана МУПТИиОН <адрес> между Зубова ОИ, Плюшинской ВФ с одной стороны и Шамониной ИГ – с другой, а именно: Предоставить в пользование Шамониной ИГ земельный участок № в следующих границах: от правой границы земельного участка по <адрес> – 9,86м, по наружной грани правой стены жилого дома литер «Л» - 8,10м, по основанию забора литер «№11» - 7,00м, по наружной грани передней стены летней кухни литер «Г» - 0,30м, по наружной грани правой стены летней кухни литер «Г» - 2,75 м, по наружной грани тыльной стены летней кухни литер «Г» - 0,20 м, по оси забора литер «№11» - 9,40 м, по тыльной границе земельного участка – 10,65 м, по правой границе земельного участка – 26,46 м; Предоставить в пользование Зубова ОИ, Плюшинской ВФ земельный участок № в следующих границах: от <адрес> по левой границе земельного участка – 12,55 м, 0,50 м, 13,98 м, по тыльной границе земельного участка – 8,92 м, по границе с участком №,40 м, 0,20м, 2,75м, 0,30м, 7,00м, 8,10 м, от левой границы земельного участка по <адрес> – 9,95 м.. ФИО4 ИГ – Маркосьян ВР, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, встречные исковые требования признал, суду пояснил, что порядок пользования строениями и земельным участком сложился давно. ФИО5 ОИ и Плюшинской ВФ – адвокат Саваева ИГ (л.д. 68) в судебное заседание явилась, иск Шамониной ИГ признала, поддержала доводы встречного иска. Ответчик Зленко НД – в судебное заедание не явился, решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим (л.д. 79). Ответчик по встречному исковому заявлению - ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего ФИО4 (л.д. 81). 3-е лицо по встречному иску Зубова ОИ и Плюшинской ВФ – Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего ФИО4 (л.д. 87). 3-е лицо по встречному иску Зубова ОИ и Плюшинской ВФ – <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательства уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 103). В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что участники спора являются совладельцами объекта недвижимости – жилых строений, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по ул.9-улица, 29 в <адрес> (л.д.13, 15-25, 47-49, 59-63). Между правопредшественниками собственников объекта недвижимости на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком (л.д.32), который остается неизменным; между собственниками жилых построек и хозяйственных строений фактически сложился порядок пользования им, который не оспаривается. Совладелец домовладения Зленко НД, являющийся собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 18) на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим (л.д.78, 79). В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что Зленко НД ИС признан умершим на основании судебного акта 1984 года по заявлению Сага ИС, являющегося правопредшественником Истицы Зубова ОИ Между собственниками домовладения достигнуто соглашение о способах и условиях распределения общего имущества. В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В связи с изложенным, суд усматривает основания для прекращения права собственности Зленко НД ИС на объекты недвижимости, исключение его из числа собственников, и перераспределении долей Зубова ОИ и Плюшинской ВФ В соответствии со статьей 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 2 статьи 254 Кодекса, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. В соответствии со статьей 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Предложенный участниками спора порядок выдела долей собственников и определении порядка пользования земельным участком соответствует фактическому, и не оспаривается. Выдел доли участников в соответствии с указанным вариантом технически возможен, при этом, выделяемая доля составляет изолированную часть – жилой дом и хозяйственные постройки с отдельным входом на территорию домовладения. Предложенный вариант порядка пользования земельным участком предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, в основе варианта пользования земельным участком лежит добровольное соглашение правопредшественников собственников о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой. Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 ГПК признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание Ответчиками Зубова ОИ и Плюшинской ВФ иска Шамониной ИГ о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком, а также признание Шамониной ИГ встречного иска Зубова ОИ и Плюшинской ВФ об условиях выдела объектов недвжимости и определении порядка пользования земельным участком является добровольным волеизъявлением, заявлено ФИО4 сторон в объеме полномочий, предусмотренных доверенностями (л.д. 10,50), признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд усматривает основания для принятия судом признания Зубова ОИ и Плюшинской ВФ иска Шамониной ИГ и его удовлетворения, а также удовлетворения иска Зубова ОИ и Плюшинской ВФ, в связи с признанием его Шамониной ИГ В соответствии с подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 199 ГПК РФ, суд решил: Прекратить право Зленко НД на 1/8 в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по ул.9-улица, 29 в <адрес>; исключить из числа собственников 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес>, Зленко НД, признанного решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умершим в 1941 году. Принять признание Зубова ОИ и Плюшинской ВФ иска Шамониной ИГ к Зубова ОИ и Плюшинской ВФ о выделе доли домовладения с прекращением обще долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. Принять признание Шамониной ИГ иска Зубова ОИ и Плюшинской ВФ к Шамониной ИГ о выделе доли домовладения с прекращением обще долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. Выделить Шамониной ИГ в натуре ( в собственность) 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - в виде жилого дома литер «И» с пристройкой литер «И1(Р)», общей площадью 113,6 кв. м, а также определить в пользование земельный участок № 1, указанный на плане МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, с расположенным на нем жилым строением литер «И» с пристройкой литер «И1(Р)» в границах: от правой границы по <адрес> – 9,86 м, по наружной грани правой стены литер «Л» - 8,10 м, по оси забора № 11 – 7м, по наружной грани передней стены литер «Г»- 0,30 м, по наружной грани правой стены литер «Г» - 2,75 м, по наружной грани тыльной стены литер «Г» - 0,20 м, по оси забора № 11 – 9,40 м, по тыльной границе – 10,65 м, по правой границе – 26,46 м.. Выделить Зубова ОИ и Плюшинской ВФ в натуре в собственность жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А2», общей площадью 27,7 кв. м, жилой дом литер «Л» с пристройками литер «л,л2,л4», общей площадью 48,8 кв. м, сарай литер «В», летнюю кухню литер «Г», площадью 3 кв. м, сарай литер «Ж», летнюю кухню литер «У», площадью 14,5 кв. м, туалет литер «З», а также определить в пользование земельный участок № 2, с расположенными на нем указанными строениями в границах: от <адрес> по левой границе – 12,55 м, 0,50 м, 13,98 м, по тыльной границе – 8,92 м, по границе с участком № 1 – 9,40 м, 0,20м, 2,75м, 0,30 м, 7,00м, 8,10м, от левой границы земельного участка по <адрес> – 9,95 м. Определить доли собственников Зубова ОИ и Плюшинской ВФ в праве собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А2», общей площадью 27,7 кв. м, жилой дом литер «Л» с пристройками литер «л,л2,л4», общей площадью 48,8 кв. м, сарай литер «В», летнюю кухню литер «Г», площадью 3 кв. м, сарай литер «Ж», летнюю кухню литер «У», площадью 14,5 кв. м, туалет литер «З», в размере 2/3 доли и 1/3 доли, соответственно. Общую долевую собственность между Зубова ОИ, Плюшинской ВФ с одной стороны и Шамониной ИГ – с другой – в домовладении № по <адрес> в <адрес> – прекратить. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. Судья ЕЭ Алёшина