Дело №2-2543/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Каниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Филиала Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Филиала Закрытого акционерного общества к Тютюнник Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Международный Московский Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> обратилась Тютюнник Н.Н.. В соответствии с решением учредителя банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Тютюнниковой Н.Н. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 445500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых. За счет указанных средств Тютюнник Н.Н. приобрела у ООО 2Авангард» автомобиль марки <данные изъяты>). Погашение кредита и уплата процентов за пользование должно осуществляться Заемщиком ежемесячно равными суммами по 10364 рубля ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных процентов на его сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.3.3 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочной полной уплате текущей задолженности по кредиту, процентов. На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. По состоянию на дату отправленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 279855,56 рублей, из которых: 268094,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11669,01 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 92,46 рублей – неустойка, начисленная на сумму не погашенной в срок задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5998,56 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 279855,56 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5998,56 рублей.

Истец в лице представителя Поддубного А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверена нотариусом А., по доверенности номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заверена нотариусом Б., в судебное заседание явился и в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком полностью уплачена сумма задолженности, суду также пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно и осознанно.

Истец в лице представителя Чекаловой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре нотариуса города Москвы Б. за №, в судебное заседание явилась и в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком полностью уплачена сумма задолженности, суду также пояснила, что отказ от иска заявлен добровольно и осознанно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от нее не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, отказ от иска, выраженный в адресованном суду заявлении, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска истца в лице представителя Поддубного А.Г., действующего на основании доверенности, занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца Поддубным А.Г., объем полномочий представителя, в том числе на отказ от иска, проверен судом.

Отказ от иска истца в лице представителя Чекалевой М.В., действующей на основании доверенности, занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца Чекалевой М.В., объем полномочий представителя, в том числе на отказ от иска, проверен судом.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены истцу в лице представителя истца Поддубного А.Г., Чекалевой М.В., о чем в протоколе судебного заседания имеются их подписи.

При таком положении суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Филиала Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Филиала Закрытого акционерного общества от иска к Тютюнник Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Филиала Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Филиала Закрытого акционерного общества к Тютюнник Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г.ДЗЮБА