Дело №2-2632/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Троицкой Т.Н.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «Управление автомобильных дорог г.Ростова-на-Дону, ФГУП «ГОССМЭП МВД России по Ростовской области» об обязании установить дорожный знак,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «Управление автомобильных дорог г.Ростова-на-Дону, ФГУП «ГОССМЭП МВД России по Ростовской области» об обязании установить дорожный знак, при этом указав, что проведенной проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города. На органы местного самоуправления города Ростова-на-Дону возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Предупреждающие знаки, к числу которых ПДД относит дорожный знак 1.23 «Дети», информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п.5.5.3, п.6.2 ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» допускается отклонение коэффициента световозвращения одного цвета изображения знака (при одинаковых углах освещения) не более 10%. Пленка должна иметь закрытую оптическую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: не допускать существенного растрескивания, шелушения пузырения, сворачивания краев и других дефектов.

Несоблюдение требований ГОСТ Р 52290-2004 к дорожным знакам делает фактически невозможным соблюдение ПДД водителям транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих детских учреждений, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного детского учреждения, круг которых определить невозможно.

Так по адресу: <адрес> в г.Ростове-на-Дону на автомобильной дороге перед МДОУ №152 установлен дорожный знак 1.23 «Осторожно дети», не соответствующий ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Учитывая, что на ул.21 линия в г.Ростове-на-Дону осуществляется дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов, а указанные нарушения влияют на его безопасность, создавая реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурором Пролетарского района г.Ростова-на-Дону данное исковое заявление подано по основаниям, предусмотренным ст.45 ГПК РФ, а именно в интересах неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор просит суд обязать администрацию г.Ростова-на-Дону и МУ «Управление автомобильных дорог г.Ростова-на-Дону» обустроить участок по <адрес> в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

В судебное заседание поступило письменное заявление Прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об отказе от исковых требований в связи с тем, что заявленные исковые требования исполнены ответчиком добровольно, в заявлении указано, что последствия от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Троицкая Т.Н. также отказалась от исковых требований, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель третьего лица МУ ДАД и ОДД Семичев Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заверенной директором Максименко В.А., не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление Прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, отказ от иска, выраженный в адресованном суду заявлении, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем имеется запись в заявлении об отказе от иска.

При таком положении суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он заявлен осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от иска в интересах неопределенного круга лиц к к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «Управление автомобильных дорог г.Ростова-на-Дону, ФГУП «ГОССМЭП МВД России по Ростовской области» об обязании установить дорожный знак.

Производство по гражданскому делу №№ по иску Прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ «Управление автомобильных дорог г.Ростова-на-Дону, ФГУП «ГОССМЭП МВД России по Ростовской области» об обязании установить дорожный знак - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. ДЗЮБА