ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

с участием адвоката БОРИСОВОЙ Г.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянов В.В. к МУК «Ростовская на Дону городская централизованная библиотечная система» о признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МУК «Ростовская на Дону городская централизованная библиотечная система», ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность ведущего программиста. В соответствии с подпунктом 1.4 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 5 тыс. 190 руб. и персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 2.0 на основании Положения об оплате труда работников МУК «Ростовская на Дону городская централизованная библиотечная система». Таким образом, заработная плата истца составляла 15 тыс. 570 руб. В нарушение Положения об оплате труда работников МУК «Ростовская на Дону городская централизованная библиотечная система» и заключенного с истцом трудового договора директор приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ отменила ему повышающий коэффициент 2.0, уменьшив его до 0,2. В результате заработная плата истца была уменьшена на 9 тыс. 342 руб. и стала составлять 6 тыс. 228 руб. Таким образом, в апреле и мае 2011 года он не дополучил 18 тыс. 684 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченный за апрель и май 2011 года повышающий коэффициент к должностному окладу в сумме 18 тыс.684 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, о чем расписался в протоколе судебного заседания, суду пояснил, что в связи с выплатой ему повышающего коэффициента, с расчетом которого он согласен, просил признать приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о персональном повышающем коэффициенте незаконным. Представитель истца Емельянова Л.Н., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, от участия в судебных прениях отказалась.

Представители МУК «Ростовская на Дону городская централизованная библиотечная система» Воропаева Т.В., действующая по должности, на основании приказа, и адвокат Борисова Г.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, суду пояснили, что. В уточненной формулировке исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обжалуемый приказ отменен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение истца, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность ведущего программиста 1 ст. В соответствии с подпунктом 1.4 трудового договора Емельянов В.В. был установлен должностной оклад в размере 5 тыс. 190 руб. и персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 2.0.

Приказом по МУК «Ростовская на Дону городская централизованная библиотечная система» №-К от12.04.2011 года Емельянов В.В. – ведущему программисту отдела информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ отменен персональный повышающий коэффициент в размере 2,0 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с работодателя невыплаченный за апрель и май 2011 года персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в сумме 18 тыс. 684 руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) истец пояснил, что ему известно об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о выплате персонального повышающего коэффициента в июне 2011 года. При этом истцом было заявлено ходатайство об отложении слушания дела с целью подготовки уточнения исковых требований. Заявленное ходатайство судом было удовлетворено и истцу предоставлено время, слушание дела было отложено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, истец просил признать незаконным приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных требований Емельянов В.В. заявлено не было. При этом истец пояснил, что с его точки зрения факт отмены обжалуемого им приказа не имеет значения. Доказательств нарушения его прав действиями работодателя в настоящее время истцом не представлено, с размером произведенной выплаты истец согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обжалуемый истцом приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий ТК РФ. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствовал предмет спора, а также принимая во внимание, что истцом никаких иных требований к ответчику предъявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельянова В.В. о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о персональном повышающем коэффициенте незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: