Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С.Н. к АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала о расторжении кредитных договоров и встречном искам АКБ «Банк Москвы» к Бородину С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты № заключенные между АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала и Бородиным С.Н..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредиту, а так же контракт № (кредитная карта №). Ответчик предоставил истцу соответственно кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и установил лимит в <данные изъяты> по кредитной карте.

В период действия договора финансовое положение истца изменилось по независящим от него причинам настолько, что он не в состоянии выплачивать кредиты с установленными в них процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Сумму долга признает и готов погасить её по мере возможности.

Представитель ответчика Савченко Д.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ заявил встречные исковые требования о взыскании Взыскать с Бородина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и о взыскании с задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты №: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, <данные изъяты> – комиссия банка за обслуживание карты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В настоящее судебное заседание истец Бородин С.Н. явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» Савченко Д.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, против расторжения кредитных договоров не возражал, поскольку заявлено встречное требование о досрочном взыскании суммы кредитов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бородиным С.Н. на основании Заявления на предоставление кредитной карты, Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», Тарифов и ставок комиссионного вознаграждения путем предоставления Кредитной карты № на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит «До востребования». Кредитный лимит по Кредитной карте составлял <данные изъяты>. Процентная ставка по Кредитной карте составляет <данные изъяты> годовых. Возврат кредита по Кредитной карте осуществляется ежемесячными платежами с 1 по 25 число каждого месяца включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бородиным С.Н. был заключён Кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Бородину С.Н. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности пояснил, что не возражает против расторжения договора, поскольку ответчиком поданы встречные иски о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.1 правил предоставления и использования кредитных карт в Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы» банк в случае нарушения условий договора или правил вправе соответственно потребовать досрочного погашения всей суммы кредита по кредитному договору или закрыть кредитную карту.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бородина С.Н. подлежат удовлетворению, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты № заключенные между АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала и Бородиным С.Н., подлежат расторжению.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования представителя ОАО «Банк Москвы».

Установлено, что просроченная задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счёту.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму <данные изъяты>, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заёмщику были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Установлено, что в установленные сроки Бородин С.Н. в нарушении условий предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты № не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитной карты. При погашении задолженности Бородин С.Н. допускал просрочку несения платежей, вследствие чего ему было направлено требование о погашении задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушение заемщиком своих обязательств установлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

А потому встречные исковые требования в части взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения начисленных штрафов не имеется.

Что касается комиссии за ведение счета, то данные требования суд оценивает как неправомерные.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ №- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ №- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.

Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поэтому эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бородина С.Н. к АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала о расторжении кредитных договоров и встречные иски АКБ «Банк Москвы» к Бородину С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты № заключенные между АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала и Бородиным С.Н..

Взыскать с Бородина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бородина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты №: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части встречных исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов