Дело № 2-1103\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Поповой Ю.И.,

с участием адвоката Богуславской С.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и к Донкан Е.П. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ЗАПО СГ «спаские ворота» и к Донкан Е.П. - о возмещении убытков, в порядке суброгации, в связи с наступлением страхового случая, выплаты страхового возмещения страхователю при причинении вреда застрахованному имуществу в результате ДТП. заявленная цена иска – 157043 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. произошло ДТП в <адрес>: Донкан Е.П., управляя а/м <данные изъяты> г/н № (Сособственник Плотникова О.В.) не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением Коверзнева В.С. (собственник - Илвоженоко И.В.). Из материалов дела следует, что Донкан Е.П. является виновным в ДТП. Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> тр/н № застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские Ворота» (страховой полис ВВВ №). Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в СК «Цюрих» по программе КАСКО: № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел страховую выплату по договору № Илвоженоко И.В. 157 043 (сто пятьдесят семь тысяч сорок три) руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в пользу ООО СК «Цюрих», составляет 120 000 руб. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит смещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Донкан Е.П., составляет 37 043 руб.

Истец просит суд:

1. Взыскать ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму возмещения ущерба в размере 120 000 руб., а также отнести расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

2. Взыскать Донкан Е.П. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму возмещения ущерба в размере 37043 руб., а также отнести расходы по оплате госпошлины в размере 1311 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену ответчика - страхователя на ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, в связи реорганизацией путем присоединения (л.д. 55).

В судебное заседание представитель истца не явился. Судом извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону не явился. Судом извещен. Судом извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Указанным ответчиком представлен отзыв на иск: С указанным иском ответчик не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону поступило исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации. Основанием подачи искового заявления является нарушенное право истца — однако право у истца не возникло в связи с нарушением порядка обращения за страховой выплатой (п.1 ст. 3 ГПК РФ). Также - взыскание государственной пошлины в размере 3 600,00 руб. является необоснованным.

В судебное заседание ответчик Донкан Е.П. не явился. Неоднократно извещался с февраля 2011г. по настоящее время судом о месте и времени судебного заседания по месту жительства: <адрес>, которое указанный ответчик указал в справке ДТП. Согласно причин возврата почтового уведомления – адресат выбыл (л.д. 41, 54, 70, 81). Согласно сведениям из УФМС РФ по РО гр. Донкан Е.П. зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 50). Согласно письменному заявлению представителя истца, - со слов сотрудника милиции Азовского района по указанному адресу проживает гражданская жена и ребенок, и с ее слов Донкан Е.П. проживает в г. Новочеркасске, где именно она не знает. Аналогичные сведения представил суду в телефонном режиме и брат ответчика - Шульга А.А. В адрес суда от начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Азовский» поступили сведения о не проживании в адресе указанного гражданина (л.д. 94-100).

Указанному ответчику суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Богуславская С.Б. иск не признала, пояснив, что требования в порядке суброгации правомерные, но их обоснованность подлежит рассмотрению в суде. Доказательств об ином размере ущерба у нее отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства - суд считает, что исковые требования к обоим заявленным ответчикам подлежат удовлетворению.

Достаточной совокупностью письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. произошло ДТП в <адрес>.

Донкан Е.П., управляя а/м <данные изъяты> тр/н № не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением Коверзнева В.С. (собственник - Иволженко И.В.). Донкан Е.П. является виновным в ДТП. Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские Ворота» (страховой полис ВВВ №).

Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в СК «Цюрих» по программе КАСКО: № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел страховую выплату по договору № Иволженко И.В. 157 043 (сто пятьдесят семь тысяч сорок три) руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются: Актом о страховом случае; Заявление о страховом случае; Справка ф. 748; Постановление по делу об административном правонарушении; Копия паспорта водителя; Водительское удостоверение; Свидетельство о регистрации ТС; Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ключников Д.А. г. Новочеркасск; Акт осмотра; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценки ущерба застрахованного автомобиля ( Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 г. Новочеркасск) стоимость устранения дефектов составила: с учетом износа – 161791, 96 руб.. без учета износа – 181593 руб. (л.д. 21). По КАСКО истцом удержана франшиза в сумме – 8000 руб. (л.д. 9).

Также установлено, что истец расходы по оценки ущерба к обоим ответчикам не заявляет.

При таких обстоятельствах истец вправе в порядке ст.ст. 12, 15, 965, 387, 1072 ГК РФ и положений Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требовать возмещение убытков 157043 руб. с заявленных ответчиков.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 387 ГК РФ предусматривает: Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч.: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В рассматриваемом случае такое право перешло от страхователя к истцу.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предел ответственности Страховщика - 120000 руб.,

Для ОАО СГ МСК имеет место страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 7 Закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчикам в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования, суд считает правомерными и обоснованными.

Расчет: 157043 руб. (страховое возмещение) = 120 000 руб. (убытки, возмещаемые ОАО СГ МСК) – 37043 руб. (убытки, возмещаемые причинителем вреда – Донкан Е.П..

У суда, пока не доказано обратное, нет оснований подвергать сомнению обоснованность произведенных истцом затрат по выплат страхового возмещения. Сведения из Отчета об оценки ущерба соответствуют сведениям о повреждениях ТС из справки о ДТП (л.д. 11), с учетом выявления специалистом скрытых повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Доводы ОАО СГ МСК, указанные в письменных возражениях на иск, - судом во внимание не принимаются., т.к. они основаны на неправильном толковании норм ГК РФ и Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательность досудебного порядка обращения законом не предусмотрена.

Иных доказательств по делу суду не представлено.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально заявленных к ним требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО СК «Цюрих» к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и к Донкан Е.П. о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ООО СК «Цюрих» убытки, в порядке суброгации, в сумме 120 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3600 руб. всего – 123600 руб.

Взыскать с Донкан Е.П. в пользу ООО СК «Цюрих» убытки, в порядке суброгации, в сумме 37043 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1311, 29 руб. всего – 38354, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Сачков