Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-1638/2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ВГ к Морозова ЕГ, Окузову СХ о нечинении препятствий в пользовании участком, установил: Пономарева ВГ обратилась в суд с иском к Морозовой ЕГ и Окузову СХ, указывая, что она является собственником Уг доли домовладения по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения; Ответчикам принадлежит другая Уг доля указанного домовладения - в равных долях, то есть по 1/ 4 доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ прежними совладельцами вышеуказанного домовладения <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение. Данным заключением был определен участок общего пользования (проход), площадью 24,5 кв. м. В настоящее время Ответчиками самовольно возводится строение, фундамент которого выступает на участок общего пользования на ширину 40 см. и в длину 4 метра, проход вместо положенных двух метров составляет 140 см Кроме того, фундамент строения находится напротив входа в половину жилого дома Истца, что лишает её возможности установить забор и затрудняет проход в дом. Истица считает действия ответчиков незаконными, ссылаясь на ст.ст.12, 222 ГПК РФ, просила суд обязать Морозову ЕГ и Окузова СХ не чинить препятствия в пользовании участком общего пользования в домовладении № по <адрес>; снести самовольно возведенный фундамент, находящийся на участке общего пользования в домовладении № по <адрес>. В процессе рассмотрения дела Истица в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила требования, просила суд обязать Морозову ЕГ и Окузова СХ не чинить препятствий в пользовании участком общего пользования в домовладении № по <адрес> путем приведения в первоначальное состояние; обязать Морозову ЕГ и Окузова СХ не чинить препятствия в установке забора, огораживающего отведенный ей земельный участок по правой меже со стороны участка ответчиков и участка общего пользования - 40 см, по линии параллельно фасадной - 80 см, по правой меже со стороны участка ответчиков и участка общего пользования - 6,7 м, 1,2 м и 2,38 м. Истица в судебное заседание явилась, от иска об обязании Ответчиков не чинить препятствия в пользовании участком общего пользования в домовладении № по <адрес> путем приведения его в первоначальное состояние отказалась, суду пояснила, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением, заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований Истицы, поддержала отказ от иска, заявленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Ответчиков не чинить препятствий в установке забора, огораживающий отведенный Истице земельный участок по правой меже со стороны участка Ответчиков и участка общего пользования - 40 см, по линии параллельно фасадной - 80 см, по правой меже со стороны участка Ответчиков и участка общего пользования - 6,7 м, 1,2 м и 2,38 м. Суду пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила производство по настоящему делу прекратить. Представитель Истицы - Холтобина НИ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила принять отказ Истицы от иска, производство по делу прекратить. Ответчик - Окузов СХ в судебное заседание явился, полагал на усмотрение суда. Ответчица Морозова ЕГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательства уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила; в отсутствие не явившегося Ответчика гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, Истец вправе. .. отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ Пономаревой ВГ от иска является добровольным волеизъявлением Истицы, в части обязания Ответчиков не чинить препятствия в пользовании участком общего пользования в домовладении № по <адрес> путем приведения его в первоначальное состояние заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований Истицы, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, Истице разъяснены и понятны, при таких обстоятельства, суд усматривает основания для принятия отказа Пономаревой ВГ от иска к Морозовой ЕГ и Окузову СХ о нечинении препятствий в пользовании участком. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Пономарева ВГ от иска к Морозова ЕГ, Окузов СХ об обязании не чинить препятствия в пользовании участком общего пользования в домовладении № по <адрес> путем приведения его в первоначальное состояние и нечинении препятствий в установке забора, огораживающего отведенный Истице земельный участок по правой меже со стороны участка Ответчиков и участка общего пользования - 40 см, по линии параллельно фасадной - 80 см, по правой меже со стороны участка Ответчиков и участка общего пользования - 6,7 м, 1,2 м и 2,38 м; производство по гражданскому делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,