Дело № 2-2700/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ. г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи - Сачкова А.Н. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Садохина А.С. к Ростовскому филиалу ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным условия кредитного договора и применения последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Садохин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ростовскому филиалу ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным условия кредитного договора и применения последствий недействительности сделки. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Садохиным А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 595 000 рублей с выплатой процентов в размере 17 % в год на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Кредитором включены условия, пункт 5.3 о том, что сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по договору направляется в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь уплату, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь погашение срочной задолженности по основному долгу. Так, в течение срока действия договора у истца просрочки по погашению основанной задолженности по кредиту и срочных процентов не имелось, однако в связи с кризисом всей финансово-экономической системы Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ у Садохина А.С. возникли финансовые трудности, в связи с которыми им погашалась кредиторская задолженность в связи с поступлением денежных средств. Так, истцом в погашение задолженности частично были внесены денежные средства в погашение кредиторской задолженности, однако погашение задолженности по кредиту осуществлялось в противоречие ст. 319 ГК РФ, в соответствии с п. 5.3. договора, а именно: - уплата штрафов и неустоек, предусмотренных договором, - уплата, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, - погашение просроченной задолженности по основному долгу, - погашение срочной задолженности по основному долгу. Однако, указанный порядок погашения задолженности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по договору направляется в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь уплату, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь погашение срочной задолженности по основному долгу, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Садохин А.С. обратился к Ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о первоочередном взимании штрафов и процентов за просрочку и применении последствий недействительности части сделки о перерасчете задолженности по кредиту, а также сумм штрафов и процентов за просрочку оплаты задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком решение о перерасчете сумм подлежащих уплате не принято. На основании вышеизложенного истец просит суд: - признать недействительным условие пункта п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по договору направляется в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь уплату, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь погашение срочной задолженности по основному долгу; - применить последствия недействительности части сделки обязать ответчика произвести перерасчет основной задолженности, процентов, штрафов и процентов за просрочку исполнения. В предварительном судебном заседании представитель истца – Емельянов О.И., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, заверив, что отказ от иска с истцом согласован. Представитель истца – Емельянов О.И. пояснил, что отказ от иска связан с оспариваемым пунктом кредитного договора, однако согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами оспариваемый пункт не действует, а существует другая редакция по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление представителя истца об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Истец – Садохин А.С. в суд не явился. О времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» - Савченко Д.Н., доверенность №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против отказа представителя истца от исковых требований и принятия такого отказа судом. Представителю истца - Емельянову О.И., разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем он так же расписался в протоколе судебного заседания. Рассмотрев заявленный отказ от иска, суд, находит возможным принять отказ от иска. Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 32) представитель истца – Емельянов О.И. имеет права полного или частичного отказа от исковых требований. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от иска. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска Садохина А.С. к Ростовскому филиалу ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным условия кредитного договора и применения последствий недействительности сделки. Прекратить производство по иску Садохина А.С. к Ростовскому филиалу ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным условия кредитного договора и применения последствий недействительности сделки. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья: Сачков А.Н.