ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Геращенко П.П., Геращенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РОСЬ-АГРО» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 25 млн. рублей под 14 % годовых, на приобретение основных средств ООО «РОСЬ-АГРО». Последнее обязалось ежемесячно выплачивать Банку плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.1), а также осуществлять погашение кредита ежеквартально, согласно графика, равными долями, в сумме 1 млн. 470 тыс. 600 рублей, с отсрочкой погашения основного долга 12 месяцев. В обеспечение данной сделки была заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Геращенко П.П. и Геращенко Л.А. Денежные средства в размере 25 млн. рублей были перечислены заемщику на расчетный счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 25 млн. рублей, а также проценты по кредиту в размере 7 млн. 066 тыс. 311 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню), после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году. В связи с чем, кредитором были начислены штрафные санкции за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 млн. 307 тыс. 386 руб. 04 коп. и начислены штрафные санкции за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 млн. 194 тыс. 877 руб. 35 коп. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рось-Агро» введена процедура наблюдения. Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельзобанка» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Рось-Агро». Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рось-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. На стадии конкурсного производства включена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщика и поручителей Банком были направлены уведомления о погашении долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору. Однако погашение задолженности произведено не было.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Глушко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Геращенко П.П. и Геращенко Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Геращенко Л.А. поступило заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых просит в иске Банку отказать. Геращенко П.П. извещен по месту содержания под стражей – ИЗ 61/1 г. Ростова-на-Дону. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «РОСЬ-АГРО» в лице директора Геращенко П.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 25 млн. рублей под 14 % годовых, на приобретение основных средств ООО «РОСЬ-АГРО». Последнее обязалось ежемесячно выплачивать Банку плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.1), а также осуществлять погашение кредита ежеквартально, согласно графика, равными долями, в сумме 1 млн. 470 тыс. 600 рублей, с отсрочкой погашения основного долга 12 месяцев. Денежные средства в размере 25 млн. рублей были перечислены заемщику на расчетный счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню), после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году. Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд находит, что сумма неустойки соразмерна сумме долга и в данном случае положения ст. 333 ГК РФ не применимы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 15 % от взыскиваемой суммы по договору, что в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, с момента получения заемных денежных средств заемщиком не было произведено ни одной выплаты по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Рось-Агро» числится задолженность по Кредитному договору. С представленным истцом расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является обоснованным и соответствует условиям договора. Кроме того, ответчиками данный расчет не оспаривался.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и Геращенко П.П. и Геращенко Л.А. были заключены договора поручительства.

По условиям договоров поручительства, поручители принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рось-Агро» введена процедура наблюдения. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхозбанка» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Рось-Агро». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рось-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. На стадии конкурсного производства включена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что требования Банка к поручителям основного заемщика в данном случае правомерны и основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением основного обязательства поручительство также прекращается. В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.

При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Следовательно, в случае солидарной ответственности должников ликвидация одного из солидарных должников в связи с завершением конкурсного производства не прекращает солидарного обязательства. А потому заявление кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей солидарно правомерно.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчица Геращенко Л.А. ссылалась в письменных возражениях на то, что коль скоро ООО «Рось-Агро» признано несостоятельным (банкротом), у поручителей увеличился объем ответственности перед кредитором, а указанные обстоятельства имеют для них неблагоприятные последствия, о которых им не могло быть известно в период заключения договоров поручительства, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с таким доводами ответчицы, поскольку они основаны на неверном толковании пункта 1 статьи 367 ГК РФ. Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства. Невозможность заемщиком исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору не может расцениваться как обстоятельство, являющееся основанием для освобождения поручителей от принятых на себя обязательств, исходя из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования к Геращенко П.П. и Геращенко Л.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина. Таким образом, сумма госпошлины в размере 60 тыс. руб. подлежит взысканию в равных долях с Геращенко П.П. и Геращенко Л.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Геращенко П.П. и Геращенко Л.А. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 млн. 568 тыс. 574 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 млн. руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 млн. 066 тыс. 311 руб. 06 коп., неустойку за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 млн. 307 тыс. 386 руб. 04 коп., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 млн. 194 тыс. 877 руб. 35 коп.

Взыскать с Геращенко П.П. и Геращенко Л.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 60 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: