РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонов Э.Н., Гаджиев М.С. Магамела С.О. к ОАО «Электромонтажный поезд № 756» о возмещении морального вреда

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Гаджиев М.С.О. работал в должности машиниста бура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Платонов Э.Н. – в должности водителя а/машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они были уволены по собственному желанию с нарушением порядка выплаты выходного пособия. Платонов Э.Н. в период с декабря 2010г. по март 2011г согласно расчетному листу от 03.2011 года была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 147 075. 03 рублей; Гаджиев М.С. в период с декабря 2010г по февраль 2011 г согласно расчетному листу от 03.2011г. в размере 215 174.53 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов взысканы суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплат. Истцы полагают, что незаконными действиями ответчика им причинены моральные переживания, поскольку задержанная к выплате заработная плата является единственным источником существования не только для истцов, но и членов их семей.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 237,394 ТК РФ истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере по 55000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истцов Мещарикова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ОАО «Электромонтажный поезд № 756» Ермоленко Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцами возникла в то время, когда ОАО руководил генеральный директор Полусмака В.В., полномочия которого были досрочно прекращены. В настоящее время избран новый генеральный директор, который делает все, чтобы погасить все долги предприятия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд в силу абз.14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о т24.05.2011 года с ОАО «Электромонтажный поезд № 756» в пользу Платонов Э.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года, в пользу Гаджиев М.С. - задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

Указанное свидетельствует о том, что в связи с не выплатой заработной платы были нарушены имущественные права истцов. Следовательно, бездействием работодателя, истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что заработная плата истцов являлась единственным источником существования не только самих истцов, членов их семей.

Из материалов дела следует, что у истцов имеются семьи. В период задержки выплаты заработной платы сын Платонов Э.Н. получил травму и нуждался в лечении.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в связи с не выплатой заработной платы истцы испытывали нравственные страдания, переживания, нравственные страдания усугублялись тем, что без средств к существованию остались и их семьи, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10000 руб.

Ссылку представителя ответчика на то, что заработная плата истцам не выплачивалась в период руководства бывшего генерального директора, полномочия которого были досрочно прекращены, суд находит не состоятельной, а потому не принимает, поскольку независимо о того, кто является генеральным директором, заработная плата в силу ст.56 ТК РФ должна выплачиваться работнику своевременно и в полном размере.

Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК ПРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Электромонтажный поезд № 756» в пользу Платонов Э.Н., Гаджиев М.С. Магамела С.О. компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья