Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2319/11

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоветова Е.В. к ЗАО «СК «Ковчег» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Ковчег» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средства Мазда 6 2008 года выпуска, госномер № регион. Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ростовский филиал ООО «СК «Ковчег» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.1.5 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «НЭОО «Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет 310 тыс. 579 руб. 41 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере 187 тыс. 246 руб. 39 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 123 тыс. 333 руб. 02 коп.

Представитель истца Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 123 тыс. 333 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 тыс. 666 руб. 66 коп., услуг представителя в размере 12 тыс. рублей и услуг по оформлению доверенности.

В связи с переименованием ООО «СК «Ковчег» на ЗАО «СК «Ковчег» судом по ходатайству представителя ответчика была произведена замена ответчика с ООО «СК «Ковчег» на ЗАО «СК «Ковчег». Представитель ответчика Лемешко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, что касается расходов по оплате услуг представителя, то просила применить положения ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Пустоветову Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 2008 года выпуска, госномер № № регион. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ковчег» был заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО», что подтверждается полисом страхования транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Пустоветов Е.В. обратился с заявлением к ответчику о происшедшем событии по договору добровольного страхования автотранспорта. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 24). При обращении к ответчику за страховой выплатой, истцом были представлены все необходимые для страховой выплаты документы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Как указывалось выше, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства на условиях КАСКО, что означает страхование от риска угона и ущерба.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска. Поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения автомобиля истца, то исходя из положений ст. 929 ГК РФ наступил страховой случай (ущерб) и возникла обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Риск «ущерб» предусматривает ответственность за гибель или повреждение транспортного средства, произошедшие, в том числе и в результате повреждения автомобиля в связи с погодными условиями.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству. Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Однако доказательств такового ответчиком суду представлено не было. Страховая компания признала данный случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 187 тыс. 246 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 38, 39, 40).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержание понятия "риск повреждения имущества" состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий, независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Переход риска повреждения имущества от собственника к другому лицу означает, что при повреждении имущества это лицо должно возместить собственнику все, что тот потерял с повреждением имущества, независимо от причин этого повреждения.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. в <адрес>, водитель Пустоветов Е.В., управляя автомобилем Мазда 6 г.н. № нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на препятствие. Таким образом, застрахованному автомобилю Мазда 8 госномер № регион причинены механические повреждения, в связи с чем истцу, как его собственнику, причинен материальный ущерб.

Убытками в данном случае является материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в период действия договора страхования. Истец согласился с размером стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, определенным ООО «НЭОО «Эксперт» по направлению страховой компании в размере 310 тыс. 579 руб. 41 коп. Однако ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что ими самостоятельно была уменьшена страховая выплата на сумму 123 тыс. 333 руб. 02 коп. в связи с тем, что ЗАО «СК «Ковчег» сочло необоснованным вывод эксперта о замене выхлопной трубы и топливного бака, а не их ремонт. При этом ответчик никак не обосновал свою позицию, не представил доказательств целесообразности уменьшения страховой суммы именно на 123 тыс. 333 руб. 02 коп. Судом был допрошен эксперт ООО «НЭОО «Эксперт» Кислов Ю.В., проводивший осмотр транспортного средства истца, который пояснил в судебном заседании, что по технологии завода-изготовителя не предусмотрен ремонт выхлопной трубы и топливного бака, независимо от степени их повреждения, поскольку ремонт нарушает целостность и структуру металла. Алюминий - это легкосплавляемый металл, который не поддается ремонту. При нагревании металла происходит его вытяжка. Если при ремонте использовать сварку, то образуется шов, который вытяжке не поддается, может произойти разрыв.

Суд принимает в качестве доказательств по делу пояснения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и считает возможным положить их в основу решения об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 123 тыс. 333 руб. 02 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 12 тыс. рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 3 тыс. 666 руб. 66 коп., по оформлению доверенности в размере 420 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, справедливости, учитывает длительность рассмотрения дела и его сложность. Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, по делу состоялось два судебных заседания, в которых представитель истца принимал участие. Исходя из этих обстоятельств суд находит возможным взыскать с ответчика по основаниям ст. 100 ГПК РФ 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СК «Ковчег» в пользу Пустоветова Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 123 тыс. 333 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 тыс. 666 рублей 66 коп., расходы по составлению доверенности в размере 420 руб., а всего 135 тыс. 419 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: