Дело № 2- 2127\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону

в составе - судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

с участием прокурора Дьячкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоминой (Графцовой) И.А. к ГУФСИН РФ по Ростовской области, к ФБУ УЧ-389\19, к Министерству финансов РФ, к ОАО СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страховой суммы и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к указанным ответчикам о взыскании страховой суммы и штрафов.

В иске указано, что капитан вн.сл. Фомина (Графцова) И.А. с 2005г. проходит службу в ФБУ УЧ-398/19 ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по пути на службу истец получила травму, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении по поводу закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения костных обломков, что согласно справке ВВК ФГУ ЦМСР ГУФСИН России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ относится к легкой травме. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-Ф3 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" и постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", приказа Минюста РФ от 13 апреля 2006 г. №114 "Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" Истцу должны были в установленные Законом сроки со дня получения легкой травмы наступления страхового случая произвести обязательные государственные страховые выплаты – 5 окладов денежного содержания, состоящих из месячного оклада по должности, месячного оклада по званию, установленных на день выплаты страховой суммы. Истец считает, что выплата страховой суммы до настоящего времени не произведена в связи неправомерным отказом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и неправомерным бездействием должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в соответствии с положениями Закона №52-ФЗ были направлены необходимые документы для выплаты истцу страховой суммы в связи с полученной травмой. Однако ответчик возвратил документы, фактически отказав в выплате ссылаясь на государственный контракт, согласно которому ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные до ДД.ММ.ГГГГ Отказ ответчика в выплате истцу страховой суммы является неправомерным.

Согласно п.7.3 Договора застрахованное лицо (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой суммы, а также штрафа в случае необоснованной задержки в выплате страховой суммы.

В соответствии с положениями Закона №52-ФЗ страховая сумма, подлежащая выплате, составляет 5 окладов денежного содержания как получившей легкую травму:

(3 169 руб, 00 коп, - 2 474 руб. 00 коп.) * 5 = 28 215 руб, 00 коп.

Учитывая, что ответчик получил документы ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметок на уведомлении о вручении), неправомерно отказано мне в выплате страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем просит с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» взыскать штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки из расчета: 29 августа. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ – август 2 ⁺ сентябрь 30 + октябрь 31 + ноябрь 30 + декабрь 31 + январь 31 + февраль 28 + март 31 + апрель 30 + май 23 = 267 дней * 1%* 28 215 руб., 00 коп. = 75 334 руб. 05 коп.

2. Действия (бездействие) начальника ГУ ФСИН России по РО, начальника ФБУ УЧ-389/19 привели к ненадлежащему исполнению приказа Минюста РФ от 13 апреля 2006 г., №114 "Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 17 установлено, что для получения страховой суммы застрахованный выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы (перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855):

А). Справку начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания

застрахованного лица (приложение N 5) - в соответствии с Инструкцией об органа доведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной, системы, утвержденной приказом ФСИН России от 17 марта 2009 г. №104 Методическим рекомендациям о порядке проведения служебных проверок по фактам гибели (смерти), получения сотрудниками уголовно-исполнительной системы увечий (ранений, травм, контузий) (письмо Директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №) на служебную проверку по факту получения сотрудником в период службы увечья дается один месяц. ДД.ММ.ГГГГ, истцом был подан рапорт на имя начальника ГУ ФСИН России по РО назначении служебной проверки по факту получения увечья, начальник ФБУ УЧ- 389/19 ходатайствовал. Однако к сбору документов для проведения проверки приступали по истечении почти месяца, о чем свидетельствуют: письмо в адрес начальника МСЧ ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ. №. письмо в адрес начальника ГОУЗ Бюро СМЭ по РО от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено подать новый рапорт с просьбой повторно назначить проведение служебной проверки по факту получения увечья, якобы в связи со сменой начальствующего состава ГУ ФСИН России по РО. Была окончена лишь ДД.ММ.ГГГГ более чем через год после моего обращения.

Б) С результатами служебной проверки выдается справка ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (приложение N б) - Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об утверждении Инструкций о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (п. 103) установлено, что направление на освидетельствование сотрудников производится в соответствии с пунктом 58 Инструкции со ссылкой на решение начальника, пользующегося правом назначения на должность и увольнения. Согласно приказа Федеральной службы от ДД.ММ.ГГГГ, № сотрудники на должности среднего и старшего начальствующего состава назначаются приказом начальника территориального органа ФСИН России. Справка ВВК о тяжести увечья выдается после медицинского обследования в срок не более 3 недель на основании справки о травме (приложение 8 к Инструкции) или заключения по материалам служебной проверки по факту травмы на лиц, получивших в период службы в органах УИС увечье, Т.е. начальник ГУФСИН России должен был направить меня на ВВК после окончания служебной проверки (п.п. 113, 184). Однако справка ВВК о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) выдана ДД.ММ.ГГГГ

В) Кадровое подразделение, финансовая (пенсионная) служба учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, и ВВК оформляют и выдают получателям страховых сумм документы установленного образца, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм в десятидневный срок.

Вместо указанного срокам в ФБУ УЧ-389/19 первое заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы (первое) зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, № в ООО «Страховую компанию «Согаз- Жизнь»»; (второе) в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» - ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие чего выплата после наступления страхового случая до настоящего времени не осуществлена, и для получения обязательной государственной страховой выплаты пришлось обращаться в суд. Истец неоднократно обращалась к должностным лицам ГУФСИН России по РО по вопросу нарушения прав: Ф-19 от 03.12.2010г., Ф-3 от 24.01.2011г. В своих ответах начальник ГУФСИН России по РО предлагали обратиться за защитой моих прав в суд Федеральную службу страхового надзора. Согласно письма врио начальника ГУФСИН России по Ю № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении истца были нарушены требования приказа ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, согласно приказу Минюста РФ от б июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", и заключенного со истцом от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Министром юстиции Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по РО.

4. Начальник обязуется:

4.4. Своевременно представлять Сотруднику установленные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи.

Под причиненным ему вредом истец понимает нарушение субъективных гражданских прав, которые носят как имущественный, так и личный характер, и заключается в лишении ее как застрахованного лица гарантии защиты их прав и позволяет не возмещать причиненный здоровью вред в течение неопределенного времени, что не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 45,46 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации. От имени казны, как это предусмотрено ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, вред, причиненный должностными лицами - ГУФСИН России по РО и ФБУ УЧ-389/19, должен возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице. Министерства финансов России.

Травма была получена ДД.ММ.ГГГГ + месячный срок на проведение служебной проверки обстоятельств получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) + 21 день на проведение ВВК (ДД.ММ.ГГГГ) + десятидневный срок кадровому, подразделению, финансовой службе учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, и ВВК на оформление и выдачу получателям страховых сумм документов установленного образца, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом следует назначить штраф с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России

за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней + май 22 + июнь 30 + июль 28 = 445 дней * 1% * 28 215 руб. 00 коп. = 125 556 руб. 75 коп,

Истец просит суд:

1. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязательную государственную страховую выплату - 5 окладов денежного содержания - в размере 28 215 руб. 00 коп., а также штраф в размере - 75 334 руб. 05 коп.

2. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России в ее пользу штраф в размере - 125 556 руб. 75 коп.

3. Кроме того, с ответчиков взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 500 руб. (л.д. 3-9).

В ходе судебного разбирательства судом произведено процессуальное правопреемство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в связи с реорганизацией организации путем присоединения.

Далее, сторона истца уточнила исковые требования к ОАО СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в части взыскания суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93955 руб.(л.д. 108).

В судебном заседании истец и ее представитель Лащухин В.А., действующий по доверенности, уточненный иск поддержали, просили суд его удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону Баграмова И.Н., действующая по доверенности, уточненный иск к страховщику не признала, представила суду отзывы:

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.Таким образом, помимо указания срока действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к Страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, таким образом, договором была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В период действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" было заявлено о 7164 страховых событиях произошедших в ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности для обращения/заявления) и в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 650 801 790,00 рублей, при цене госконтракта 602 372 881 рубль 80 копеек.

Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России довела до начальников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) следующую информацию: "В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия Государственного контракта по обеспечению обязательного Государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС на ДД.ММ.ГГГГ направление документов на получение страховой суммы застрахованным лицам (в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) в ЗАО "Страховая Группа "Спасские Ворота" прекратить. Сведения о страховой организации обеспечивающей исполнение государственного контракта на ДД.ММ.ГГГГ будут доведены дополнительно».

В дальнейшем, телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России довела до начальников органов и учреждений УИС информацию о страховой организации, обеспечивающей исполнение Государственного контракта на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «В связи с заключением государственного контракта по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников УИС на ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» документы для выплаты страховой суммы застрахованным лицам и выгодоприобретателям необходимо направлять по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее -Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 9.8. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Ответственность Страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ телеграммой за исх. №- ФСИН России довела до начальников органов и учреждений ФСИН России новые разъяснения порядка направления материалов на выплату страховых сумм, а именно: «Действие Государственного контракта между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании страховых услуг и выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период 2007-2009 годов, на указанного выше страховщика не распространяется. Застрахованным лицам надлежит обращаться в соответствующие страховые компании, с которыми были заключены государственные контракты в указанный период:

в ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»;

до ДД.ММ.ГГГГ - «СКПО - УралСиб».

В случае поступлений от страховых организаций отказов в производстве страховых выплат инициировать обращения:

- в Федеральную службу страхового надзора РФ для организации проверки недобросовестности страховой компании;

- в органы прокуратуры РФ для мер прокурорского реагирования в части соблюдения законности при выполнении субъектами страхового дела обязанностей по выплате страхового возмещения;

- в судебные органы в целях защиты интересов и прав застрахованных лиц и выгодоприобретателей.»

Указанное разъяснение противоречит положениям Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, и нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН РФ по Ростовской области, Тесленко И.Н., действующая по доверенности иск не признала, полагая, что правомерны и обоснованны требования только к страховщику.

Согласно письменному отзыву: штраф не является убытками, обязанность его уплаты у работодателя в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не возникает.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 N 17-П указано, что согласно пункту 1 статьи 7 рассматриваемого Федерального закона перед застрахованным лицом страхователь несет ответственность лишь в случаях, если он не осуществил обязательное государственное страхование. Также следует отметить, что выплата страховых выплат не относится к трудовому спору, основанием для их выплат является Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ, а не нормы права, регулирующие трудовые взаимоотношения.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ УЧ-389\19 Назарькова Н.В., действующая по доверенности иск не признала, полагая, что правомерны и обоснованны требования только к страховщику.

В судебном заседании представитель ответчика Министерству финансов РФ Мелексетян О.А., действующая по доверенности иск не признала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дьячкина К.А. дала заключение, что иск подлежит удовлетворению частично и только в отношении страховщика и размер штрафа подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела– суд пришел к выводу, что заявленный иск к страховщику подлежит частичном удовлетворению, а в отношении иных ответчиков в удовлетворении требований следует отказать.

Установлено, что капитан вн.сл. Фомина (Графцова) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФБУ УЧ-398/19 ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный государственный контракт заключен в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 52-ФЗ. Согласно условиям Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение №.

Пунктом 16.1. вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по пути на службу истец получила травму, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении по поводу закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения костных обломков, что согласно справке ВВК ФГУ ЦМСР ГУФСИН России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ относится к легкой травме.

Заявление и все необходимые документы для страховой выплаты Страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ оклад потерпевшего (выгодоприобретателя) на дату события составлял в общей сумме – 5643 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств и истцом, представителя сторон не оспариваются.

Также лицами, участвующими в судебном заседании, не оспаривается, что имеет место страховой случай.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008г.) № 52-ФЗ:

- объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц;

- страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии ч. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае событие является фактом объективной реальности, возникновение которого порождает юридические последствия, а действия самих лиц влияют только его возникновение.

Следовательно, в период действия данного государственного контракта с истцом произошёл страховой случай с наступлением которого у ответчика-страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу как застрахованному лицу.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно - исполнительной службы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников уголовно - исполнительной службы, т.е. с даты наступления страхового случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008г.) № 52-ФЗ:

- при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Поэтому речь идет о страховой сумме 5643 руб. х 5 = 28215 руб.

Указанный закон в ст. 10 определяет основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Руководствуясь указанной нормой и ст. 964 ГК РФ суд считает, что в рассматриваемом случае нет оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Установлено, что заявление и все необходимые документы для страховой выплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона: Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Таким образом, помимо указания срока действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к Страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, следовательно договором была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд полагает, что эти положения (п. 9.8 государственного контракта) противоречат вышеуказанным требованиям закона и не должны учитываться судом (ст.422 ГК РФ).

Страховщик, получив ДД.ММ.ГГГГ комплект документов, содержащий информацию о событии, произошедшем с истцом, письменно сообщил последнему об отсутствии законных оснований для выплаты страховой суммы.

Суд считает, что этот отказ незаконный.

В силу того, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта – заявленный ответчик – страховщик обязан в сроки и в порядке предусмотренные законом выплатить истцу страховую сумму.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поэтому страховщик обязан выплатить истцу страховую сумму в размере 28215 руб.

При этом, суд учитывает, что правоотношения между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем носят не только гражданско-правовой, но и в силу закона - публично-правовой характер.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ № 52. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что Страховщик получил все необходимые документы для выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем. Поэтому начало периода необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм – с ДД.ММ.ГГГГ Количество дней до ДД.ММ.ГГГГ составляет – 332 дней. Неустойка – 93673, 80 руб.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав граждан. Следовательно, само по себе закрепленное в абз. 1 п. 4 ст. 11 Закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее ст. 7, 35, 37 (ч. 1 и 3), ст. 39 (ч. 1 и 2), ст. 41 (ч. 1).

Неустойка взыскивается при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства независимо от того, понес ли кредитор убытки в результате данного правонарушения.

Ответчик просит применить последствия, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка (штраф) по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения за счет должника. Размер взысканного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Суд соглашается с подобной позицией, исходя из временных и имущественных последствий неисполнения страховщиком обязанности выплатить страховую сумму в размере 28215 руб., и полагает необходимым снизит размер штрафа до суммы 30000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России из-за не своевременных действий (бездействий) ГУ ФСИН России по РО, ФБУ УЧ-389/19, которые привели к ненадлежащему исполнению приказа Минюста РФ от 13 апреля 2006 г., №114 "Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" – суд полагает, по заявленным истцом основаниям и в рамках заявленного иска эти требования неправомерны.

Установлено, что необоснованного отказа в предоставлении и оформлении застрахованным лицам (выгодоприобретателям) документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм не имелось. Имело место несвоевременное предоставление и оформление для выгодоприобретателя документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

В силу постановления Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855 командирам воинских частей (начальникам) дается месячный срок для оформления документов по страховому случаю и представления их страховщику. И в обязательном порядке информирует страховую организацию о наступлении страхового случая.

Согласно приказу Минюста РФ от 13 апреля 2006 г. №114 "Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждаемых наступление страховых случаев.

В этом случае указанные ответчики оказывают содействие в истребовании и оформлении документов (ст. 7 ФЗ № 52) с целью оперативного осуществления выплат страховых сумм (п. 33 приказа Минюста РФ от 13 апреля 2006 г. №114).

Указанными ответчиками данные требования закона и подзаконных актов не выполнены.

Истец просит суд назначить штраф с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России за каждый день просрочки в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Известно, что штраф есть способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Способы защиты своих прав определяются не судом, а истцом.

Штраф в размере 1 % за необоснованную задержку выплаты страховой суммы законом определяется только в отношении страховщика. Доказательств о причинение вреда истцу со стороны указанных ответчикам суду не представлено (ст. 1069 ГК РФ)

Что касается требований истца о вынесении частных определений в адрес ГУ ФСИН России по РО, ФБУ УЧ-389/19 по представленным суду документам о фактических обстоятельствах несвоевременного выполнения ими обязанностей и заявленных оснований и предмета иска – у суда нет достаточных правовых оснований для удовлетворения этих требований (ст. 226 ГПК РФ). Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности являются необходимыми по делу и подтверждаются документально, и они подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Фоминой (Графцовой) И.А. страховую сумму – 28215 руб., штраф – 30000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 238, 25 руб., а всего – 58453, 25 руб.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в доход государства госпошлину в размере – 1946, 45 руб.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах ОАО СГ «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону – отказать.

В иске о взыскании штрафа с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Сачков