Отметка об исполнении решения Дело 2-2056/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи БОРОДЬКО Л. Д. при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухлебова А.В. к Енокьянц Ю.И. о признании заключённым договора задатка, взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, который стороны оформили распиской. Согласно данному договору ответчица получила от истца деньги в сумме <данные изъяты>, являющихся задатком за продаваемую ответчицей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последствии стороны договорились, что свою квартиру ответчица продаст истцу за <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора в случае если ответчица откажется от совершения сделки, в течении 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла на себя обязательства вернуть задаток истцу в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ответчица обязалась в случае не возврата задатка отдать истцу деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение своих обязательств ответчица передала истцу копии правовых документов на указанную выше квартиру, а именно: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После написания вышеуказанной расписки ответчица стала всячески уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств. А именно не отвечала на телефонные звонки, избегала встреч и в последствии заявила в устной форме, что продавать квартиру она не собирается и деньги не вернет. Ответчица свои обязательства по предварительному договору не исполнила. Тем самым нарушив условия договора. Задаток не возвращен по настоящее время. На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым признать заключенным договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец просит суд признать заключённым между сторонами договор задатка, взыскать сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расхода: государственную пошлину пропорционально уточнённым требованиям в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и дал суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении с учётом поступивших уточнений, а также пояснил суду что изначально ответчица пояснила ему что ей необходимо занять денег, а в последствии выяснилось, что ответчица продает квартиру и у истца появились намерения её приобрести. При передаче денег была составлена расписка, так как был вечер и оформить передачу денег у нотариуса не было возможности, а ответчице деньги были нужны очень срочно. В расписке было указано что сумма является задатком, а также указано, что ответчица может вернуть истцу полученную по расписке денежную сумму после продажи квартиры другим лицам. Истец пояснил, что для него при составлении расписки являлось важным составляющим зафиксировать передачу денег. Он длительное время не обращался с иском в суд надеясь, что ответчица когда-нибудь рассчитается. Переданные по расписке правовые документы на квартиру он передал когда ответчица сообщила что продает квартиру, после этого она с ним не общалась. Ответчица в судебное заседание не явилась, был извещена судом по последнему известному месту жительства, как видно из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. №) ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вся почтовая корреспонденция направляемая судом по данному адресу возвращена обратно в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Сенькин В. Д., предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика, Сенькин В. Д. явился в судебное заседание и пояснил суду, что просит суд в иске отказать в полном объёме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для определения характера правоотношений сторон суд считает необходимым проанализировать текст и содержание заключенного между ними договора, установить действительную волю сторон с учетом цели договора. Истец в судебном заседании суду пояснил, что он рассматривает оплаченную истицей сумму как сумму уплаченную за квартиру в счет будущих платежей при покупке данной квартиры. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Сумма в размере <данные изъяты>. была передана в счет оплаты предстоящей купли-продажи квартиры. Таким образом, переданная сумма не может рассматриваться как переданная в доказательство заключения договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такой договор между сторонами заключен не был, следовательно, не могло быть и получено доказательство его заключения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Из текста договора заключённого между сторонами видно, что стороны приняли на себя обязательства именно в будущем заключить договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Срок заключения договора и иные существенные условия. Таким образом, суду приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имело место заключение предварительного договора купли-продажи квартиры. В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Как видно из текста предварительного договора, стороны не оговаривали форму заключения основного договора. Таким образом, письменная форма предварительного договора в данном случае является допустимой. В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Стороны не оспаривали тот факт, что предварительным договором был установлен срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ., однако сделка не состоялась, ни одна из сторон не настаивала на заключении основного договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Поэтому обязательства сторон по оспариваемому договору прекращены. В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом. Договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, квартира не была передана продавцом покупателю, ни одна из сторон не натаивала на заключении договора, поэтому суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная ответчиком от истицы в качестве аванса, подлежит возврату в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае просрочка возврата долга составила 692 дня за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из того, что на день вынесения решения ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 8, 25 %, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае в пользу истца подлежат взысканию расходы понесённые на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с требование ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы понесённые на оплату услуг представителя, в данном случае взысканию подлежат расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Енокьянц Ю.И. в пользу Чухлебова А.В. сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> за уплаченную государственную пошлину и <данные изъяты> расходы за оплату услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска – отказать. Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья