ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Баласановой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.Г. к ООО «Донквартсрой», ООО Агентство недвижимости «ВАНТ» о признании права собственности на гараж,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками, выступающими в качестве застройщика, заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с. п. 1.1., 2.3., 4.1., 4.2. застройщик взял на себя обязательство построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский/2-ой Переулок, 114 наземный гараж, и передать ей истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору ею выполнены в полном объеме – денежная сумма в размере 267754 руб. внесена в кассу ООО «ВАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют квитанции к приходно-кассовым ордерам №, 3053, 8422, 8362,8361. В настоящее время наземный гараж построен, но ей по акту приема-передачи не передан. Все ее обращения к ответчикам остаются без внимания, телефоны не отвечают. Она не имеет возможности оформить в собственность указанный гараж, так как ответчик уклоняется от передачи необходимых документов в УФРС, что делает невозможным оформление права собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, истица просит суд признать за ней право собственности на гараж литер «А», БОКС №, общей площадью 21, 6 кв.м, расположенный : пер. Верхоянский, 48 б, бокс № г. Ростова-на-Дону; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30000 руб.

Представитель истицы- Кузьминина В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ООО «Донквартсрой» - Линникова И.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания за истицей права собственности на гараж признала, в части взыскания судебных расходов иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заявление о признании иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Судом разъяснены представителю ООО «Донквартстрой» последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает, что имеются основания для принятия признания иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками, выступающими в качестве застройщика, заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с. п. 1.1., 2.3., 4.1., 4.2. застройщик взял на себя обязательство построить на земельном участке, расположенный: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский/2-ой Переулок, 114 наземный гараж, и передать его истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истицей выполнены в полном объеме – денежная сумма в размере 267754 руб. внесена в кассу ООО «ВАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют квитанции к приходно-кассовым ордерам №, 3053, 8422, 8362,8361. В настоящее время наземный гараж построен, но истице по акту приема-передачи не передан.

Таким образом, имеются основания для признания за истицей права собственности на гараж литер «А», БОКС №, общей площадью 21, 6 кв.м., расположенный :пер. Верхоянский, №б, бокс № г. Ростов-на-Дону и принятия признания иска, поскольку данным признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц и признание иска не противоречит закону.

Кроме того, истицей при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4277 руб., а также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

То есть, исходя из указанной гражданско-процессуальной нормы, в пользу Кузьмина В.Г. с ООО «Донквартстрой» подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4277 руб.

Что касается взыскания расходов по оплате услуг представителя, то с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности данного дела и, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 191 – 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Кузьмина В.Г. право собственности на гараж площадью 21, 6 кв.м., распложенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский 48 б, бокс № в г. Ростове-на-Дону.

Взыскать с ООО «Донквартстрой» в пользу Кузьмина В.Г. судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Донквартстрой» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4277 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья