Дело №2-2539/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания КАНИНОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Гончаровой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Гончарова Г.В.. Рассмотрев данное заявление, банк принял решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Гончарову Г.В., которая ознакомилась с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита №. По условиям договора оферты истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 44500 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 1.1% от суммы кредита( п. 8 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) (п.16 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.10 Договора). Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 8730 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. В установленные сроки Заемщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, в соответствии с п.6.1 договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 118118,15 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 41341,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43502,07 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 32400 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 875,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3262,36 рублей.

В судебное заседание явился истец в лице представителя Савченко Д.Н., действующей на основании доверенности №1589 от 30.11.2010 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания Каниной В.А., согласно которой ответчик в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга признает, однако просит суд уменьшить размер неустойки и пени. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Гончарова Г.В.. Рассмотрев данное заявление, банк принял решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Гончарову Г.В., которая ознакомилась с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита №. По условиям договора оферты истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 44500 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых. Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 1.1% от суммы кредита( п. 8 Договора). (л.д.12-17).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору: в соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 2690 рублей (аннуитентными платежами) (п.16 Договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счета. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.10 Договора Оферты).

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету и подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату на общую сумму 8730 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту. В установленные сроки Заемщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету. Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, в соответствии с п.6.1 договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 118118,15 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору № и предоставил Гончаровой Г.В. денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за нарушение обязательств может быть уменьшена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основная сумма задолженности составляет 41341,05 рублей, 43502,07 рублей – проценты за пользование кредитом, а неустойка за нарушение сроков уплаты составляет 32400 рублей, что, по мнению суда, является явно несоразмерным, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей 00 копеек.

Что касается требования банка о взыскании с Гончаровой Г.В. комиссии за ведение ссудного счета, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» от 25.04.1995 года №7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; … подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с Романченко А.С., как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем регулируются Законом «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1. Заявления на перечисление денежных средств на заемщика Гончарова Г.В. возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета (л.д.11).

Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, включенное в кредитный договор № условие о предоставлении банком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета нарушает установленные законом права потребителей.

При таком положении исковые требования банка о взыскании с Гончаровой Г.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 875,03 рублей не полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала к Гончаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить частично и взыскать с Гончаровой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 41341,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43502,07 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544,86 рублей, а всего взыскать 93387 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья