Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов В.Ю. к ОАО «Областной центр жилищного Финансирования», 3-е лицо: ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» о взыскании неустойки про договору долевого участия в долевом строительстве

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему квартиру с условным номером 66, общей площадью 55,15 кв.м., а Истец обязался оплатить установленную договором стоимость квартиры. Обязательство по оплате стоимости квартиры им исполнено надлежащим образом, однако, до настоящего времени обязательство по передаче ему квартиры ответчиком не исполнено. Указанная квартира приобреталась им для личного использования – для проживания его и его семьи.

Ссылаясь нормы на ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая составляет в сумме 481289,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 481 289 руб. 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель Рябова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Областной центр жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица: ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела. Суд находит ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, так как доказательств уважительной причини неявки представителя в 3-го лица в судебное заседание не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Областной Центр Жилищного Финансирования» (далее – Застройщик) и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (далее – Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ за №./л.д.17-21/.

В соответствии с условиями названного договора Застройщик обязался построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, V мкр. СЖМ, ул. Комарова, III очередь строительства, и передать их Дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 2 (двух) комнатную, 1 (одно) уровневую квартиру, расположенную на 13 (тринадцатом) этаже с условным номером 66, общей проектной площадью 55,15 (пятьдесят пять целых и пятнадцать сотых) кв.м., а Дольщик обязался оплатить цену, установленную названным договором 1654500 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе за названную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» был заключен договор № МКР-3-19 уступки права требования, в соответствии с условиями которого, Истец принял в полном объеме права и обязанности в отношении выше указанной квартиры./л.д.7/.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате названной квартиры ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» было исполнены в полном объеме, что следует из возражения ответчика на исковое заявление.

Истцом также в полном объеме было исполнено обязательство по оплате ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» стоимости квартиры в размере 1 864500 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается представленными истцом копиями документов об оплате, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения № и № к договору, условиями которых сроки передачи квартиры были продлены до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако до настоящего времени Ответчик своё обязательство передать квартиру Истцу не выполнил. Следовательно, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истцом был произведен расчет неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 481289 руб. 60 копеек за 484 дня просрочки передачи квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил свой расчет, согласно которому взысканию подлежит 234972 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком, так как ответчик производил расчет неустойки из суммы, оплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве в размере 1654500 руб., а истец оплатил стоимость квартиры в сумме 1 864500 руб. Следовательно, расчет неустойки должен производиться из суммы, оплаченной истцом за объект в размере 1864 500 руб.

Кроме того, ответчик в представленном суду возражении на исковое заявление просил суд уменьшить неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в сумме 481289,6 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в судебном заседании пояснил, что он покупал квартиру с целью проживания его и его семьи, в том числе, малолетнего ребенка, однако, в результате нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, в части передачи квартиры в установленный срок, он не мог воспользоваться указанным правом в течение длительного периода – более двух лет, а поскольку другого жилого помещения в собственности ни он, ни его супруга не имеют, и был вынужден арендовать жильё, и, следовательно, нести дополнительные расходы.

Учитывая пояснения истца, а также, принимая во внимание то, что неустойка в сумме 481289,6 руб., рассчитанная за просрочку 484 дня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлет уменьшению до 200000 руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата за услуги представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате юридических услуг и договором от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по данному делу, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.. полагая, что данная сумма является разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 3600 руб., так как истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Областной центр жилищного Финансирования» в пользу Богданов В.Ю. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать ОАО «Областной центр жилищного Финансирования» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья