Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Васильевой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабаным А.П. к ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по ЮФО об установлении факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей Установил: Чабаным А.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 старший участковый инспектор Октябрьского ОВД Чабаным А.П., возвращаясь со службы ( прием граждан) домой, находился на <адрес>, где увидел, что неизвестные лица избивают мужчину. Подойдя к указанным лицам, он представился и потребовал прекратить преступные действия, нарушающие общественный порядок. В это время получил сзади неожиданный удар по голове, тяжелым тупым предметом, упал на землю и неизвестные лица продолжили избивать его, пока он не потерял сознание. Неустановленные лица в это время скрылись, и впоследствии установлены не были. Ему была оказана первая помощь и он был доставлен домой. ДД.ММ.ГГГГ почувствовал резкое ухудшение здоровья и был госпитализирован в медсанчасть ГУВД по Ростовской области, где находился на излечении до ДД.ММ.ГГГГ Проведенным судебно-медицинским освидетельствованием у него были обнаружены следующие телесные повреждения : гематома правого надбровья, кровоподтеки на веках обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку, ссадины грудной клетки, травматический отек мягких тканей левой кисти, травматическая экстракция 1-х зубов справа и слева на верхней челюсти. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия и трения тупого, твердого предмета, данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По данному факту руководством Октябрьского ОВД ( ФИО3) была проведена служебная проверка, согласно которой полученная им травма была признана как полученная при исполнении служебных обязанностей. Согласно ведомственных нормативных актов, данное заключение должно хранится в личном деле сотрудника. Однако, инспекция государственного страхования Октябрьского района, сообщила, что в связи с истечением срока хранения, документы подтверждающие страховую выплату в феврале 1993 г. Чабаным А.П., уничтожены. В декабре 2008 года ему стало известно, что в его личном деле указанное заключение отсутствует. Согласно ответу начальника медсанчасти ГУВД РО, подтвердить наличие документов о прохождении ВВК Чабаным А.П. по факту получения травмы, связанной с исполнением служебных обязанностей не представилось возможным, в связи с неоднократным затоплением архива ВВК ГУВД РО. Проведенная служебная проверка ГУ МВД РФ по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить, или опровергнуть факт получения им травмы, связанной с исполнением служебных обязанностей, не смогла в связи с отсутствием вышеуказанных документов. Истец полагает, что при увольнении на пенсию по достижению предельного возраста, наличие травмы полученной при исполнении служебных обязанностей повлияет на категорию пенсионного обеспечения. В связи с тем, что им исчерпаны все возможности внесудебного порядка получения документа, подтверждающего факт получения травмы, связанной с исполнением служебных обязанностей, истец просит установить, что полученные им ДД.ММ.ГГГГлегкие телесные повреждения, связаны с исполнением служебных обязанностей. Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представители ГУ МВД России по Ростовской области Купреева А.А., ГУ МВД России по ЮФО Черепанова О.А., действующие на основании доверенностей, иск не признали, просили отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудников органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; д) нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; и др. Судом установлено, что Чабаным А.П. является сотрудником органов внутренних дел. С 1991 года служил старшим участковым инспектором ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со службы домой, он увидел, что трое граждан избивают четвертого. Он подошел к ним, представился сотрудником милиции и потребовал прекратить хулиганские действия. В это время получил удар по голове, неустановленные лица сбили его с ног и нанесли удары ногами. В связи с полученными травмами находился на лечении в медсанчасти ГУВД по РО до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту руководством ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка, корой было установлено, что телесные повреждения, полученные им ДД.ММ.ГГГГ, связаны с исполнением служебных обязанностей. Однако, указанное заключение служебной проверки не сохранилось. В 2010 году была проведена служебная проверка ГУ МВД по ЮФО по факту получения им травмы в 1993 году. Но, по имеющимся документам не представилось возможным подтвердить либо опровергнуть факт получения им телесных повреждений в 1993 года при исполнении служебных обязанностей. Также истец пояснил, что установление факта получения им телесных повреждений в 1993 году при исполнении служебных обязанностей повлияет на категорию пенсионного обеспечения при увольнении по достижению предельного возраста. Факт получения истцом телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей нашел подтверждение в судебном заседании. Так, допрошенный в качестве свидетеля Бабиян А.А., пояснил, что он Чабаным А.П. знает, вместе проходили службу в ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Он помнит, что во время его дежурства позвонила жена Чабаным А.П. и сообщила, что Чабаным А.П. по пути с работы домой избили неизвестные лица. Об указанном он сообщил ФИО3,М., который был заместителем начальника ОВД Октябрьского района. Свидетель ФИО3 пояснил, что в январе 1993 года по поручению начальника ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проводил служебную проверку по факту получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей участковым инспектором Чабаным А.П. Им был собран материал, подтверждающий, что телесные повреждения получены Чабаным А.П. при исполнении служебных обязанностей. Заключение служебной проверки было утверждено начальником отдела Куликом В.Ф. Собранный материал был направлен, предположительно, в инспекцию государственного страхования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для получения Чабаным А.П. страховых выплат. Страховые выплаты Чабаным А.П. были получены. Кроме того, пояснил, что предъявленный ему текст заключения служебной проверки от января 1993 года, которым установлено, что телесные повреждения Чабаным А.П. получил при исполнении служебных обязанностей, составлял он, и данное заключение было утверждено начальником отдела Куликом В.Ф. Свидетель Суворов А.Ф. пояснил, что он знал Чабаным А.П., как участкового инспектора. Он работал на автобусе. Подвозил Чабаным А.П., когда того избили. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания не противоречат материалам дела. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чабаным А.П. обратился за медицинской помощью и находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у Чабаным А.П. были обнаружены следующие телесные повреждения : гематома правого надбровья, кровоподтеки на веках обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку, ссадины грудной клетки, травматический отек мягких тканей левой кисти, травматическая экстракция 1-х зубов справа и слева на верхней челюсти. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия и трения тупого, твердого предмета, данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чабаным А.П. обращался с заявлением к начальнику инспекции государственного страхования о выплате страховой суммы. Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ Чабаным А.П. по пути со службы домой был избит неизвестными лицами, следовательно, телесные повреждения, полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ, связаны с исполнением им служебных обязанностей. Поскольку в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, суд считает, что, действительно, иным путем, кроме как в судебном порядке, установить факт получения истцом телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным. Установление факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей повлияет на категорию пенсионного обеспечения при увольнении истца со службы по достижению предельного возраста. Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить, что телесные повреждения, полученные Чабаным А.П. ДД.ММ.ГГГГ, получены им при исполнении служебных обязанностей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1 года. Судья