Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Карабельникову В.А. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды

Установил:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодателем на момент заключения договора аренды) и Карабельникову В.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по пер. Халтуринский, 46 «а» в г. Ростове-на-Дону, площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража.

Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление № ИЗ-27206/6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды, которым арендатору предлагается освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его по акту приема-передачи. Письмо вернулось в адрес департамента с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Такое поведение департамент расценивает, как отказ от получения уведомления. Таким образом, департамент считает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение указанной нормы ответчиком (арендатором) не возвращено арендодателю арендованное имущество.

В связи с казанными обстоятельствами истец просит обязать Карабельникову В.А. освободить земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 46 «а», общей площадью 18 кв.м., от временного металлического гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Карабельникову В.А. передать свободный земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 46 «а», общей площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание явился представитель истца Стоянова М.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в адрес ответчицы, вернулась с надписью почтового отделения «за истечением срока». Указанное обстоятельство суд расценивает, как нежелание ответчицы являться в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Карабельникову В.А. заключен договор аренды земельного участка по пер. Халтуринский, 46 «а», площадь. 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно п. 1.1. договора срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ По окончанию договора аренды ответчик пользуется арендованным имуществом, участок арендодателю не возвращен. В силу таких обстоятельств договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, обязательства сторон, связанные с исполнением указанного договора аренды, прекращаются при наступлении указанного в договоре срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК РФ, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Из материалов дела следует, что Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление № ИЗ-27206/6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды, которым арендатору предлагается освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его по акту приема-передачи. Письмо вернулось в адрес департамента с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Следовательно, в силу норм ст. 610 ГК РПФ договор аренды земельного участка для эксплуатации временного металлического гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Карабельникову В.А., с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что в нарушение нормы ст. 622 ГК РФ ответчица не вернула арендованное имущества, а потому просит обязать Карабельникову В.А. освободить земельный участок от металлического гаража путем демонтажа гаража.

Вместе с тем, из представленного акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного главным специалистом ДИЗО, установлено, что на момент обследования на земельном участке размещены два металлических гаража типа «ракушка». Однако, владельцы указанных гаражей не установлены. По устной информации гараж Карабельникову В.А. в 2006 году был поврежден мусоровозом и демонтирован.

Таким образом, учитывая полученную информацию о демонтаже Карабельникову В.А. в 2006 года гаража, суд считает, что ДИЗО не представлены сведения о том, что на земельном участке по адресу: пер. Халтуринский, 46 «а» площадью 18 кв.м. находится временный гараж, принадлежащий Карабельникову В.А.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для обязания Карабельникову В.А. освободить от металлического гаража, путем его демонтажа, земельный участок площадь. 18 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 46 «а».

А, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Карабельникову В.А. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, обязании передать земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 46 «а» площадью 18 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья