Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

с участием адвоката – Богуславской С.Б.,

при секретаре – Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО РАКБ «Донхлеббанк» к Федосеевой Л.А., Федосееву Н.Н., третье лицо ООО «Луч» в лице конкурсного управляющего Лебедя С.В., - о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО РАКБ «Донхлеббанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с исковым заявлением к поручителям, ответчиками по настоящему делу, о досрочном, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленная цена иска – 8238 283 рубля 59 копеек.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Федосеева Л.А.) и №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Федосеев Н.Н.) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Луч» (Заемщик) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ "Донхлеббанк" (Кредитор) предоставило заемщику кредит в сумме 11 000 000 рублей под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита согласно графику погашения (копии кредитного договора и договоров поручительства, дополнительные соглашения прилагаются).

Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено обязательство поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком и в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в частности: невозврат кредита в установленный договором срок, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный договором срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично (п. 2.1 договоров поручительства).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением на выплату ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ (копии документов, подтверждающих выдачу кредита прилагаются).

Заемщик ООО «Луч» неоднократно нарушает условия кредитного договора в части исполнения обязательств по ежемесячному графику погашения кредита, а также по срокам уплаты начисленных процентов, что подтверждается платежными документами по погашению

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не уплачивает проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8 238 283 рубля 59 копеек, в том числе: по основному долгу - 7 996 401 рубль 71 копейка, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 241 881 рубль 88 копеек.

Банк неоднократно направлял Заемщику и ответчикам требования о погашении задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № поручителям направлены требования о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (копии писем и уведомлений о вручении прилагаются). Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, имеющаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Луч» возбуждено дело № о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения (автоматизированная копия определения прилагается).

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Федосеевой Л.А. и Федосеева Н.Н. солидарно в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 238 283 рубля 59 копеек из них:

- 7 996 401 рубль 71 копеек задолженности по основному долгу;

- 241 881 рубль 88 копеек задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

2. Взыскать с Федосеевой Л.А. и Федосееву Н.Н. солидарно в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде в сумме 49 391 рубль 42 копейки.

Решением Ленинского районного суд г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Федосеевой Л.А., Федосееву Н.Н. солидарно взыскано в пользу ОАО РАКБ «Донхлеббанк» досрочно задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 238283 рубля 59 копеек, включающую: задолженность по основному долгу в сумме 7996 401рубль 71 копейка; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 881 рубль 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 391 рубль 42 копейки, всего взыскать 8287 675 рублей 01 копейку.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку, суд принял решение не извещая ответчиков по адресу, указанному в договорах поручительства и дополнительных соглашениях: <адрес>, а направлял повестки по адресу <адрес>, чем не выполнил своей обязанности по надлежащему извещению стороны по делу о времени и месте судебного разбирательства.

Далее представитель истца по доверенности Смолдырева С.З. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Федосеевой Л.А. и Федосееву Н.Н. солидарно в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9310 896 рублей 81 копейка из них: 7 996 401 рубль 71 копеек задолженности по основному долгу; 1314 495 рублей 10 копеек задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Взыскать с Федосеевой Л.А. и Федосееву Н.Н.
солидарно в пользу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смолдырева С.З., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила суд его удовлетворить полностью. Суду пояснила, что требования Банка о досрочном, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Банком подано заявление о включении требований кредитора в Арбитражный суд Ростовской области, и требования банка включены в реестр кредиторов. Представитель истца считала, что в соответствии с законом объем ответственности поручителей равен объему ответственности заемщика досудебный порядок урегулирования спора Банком выполнен.

В суд ответчики Федосеева Л.А. и Федосеев Н.Н. не явились. Неоднократно извещались судом по известным суду адресам: <адрес>, и <адрес>. Судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на имя Федосеева Н.Н. и Федосеевой Л.А., направленные по адресу <адрес> получила Федосеева Л.А., однако в виду отсутствия сведений об извещении ООО «Луч» судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на имя Федосеева Н.Н. и Федосеевой Л.А., направленные по адресу <адрес> получила Федосеева Л.А. однако в связи с уточнением исковых требований и их увеличением, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующие судебные заседания ответчики судебные извещения не получали, судебные повестки с адресов <адрес> возвращались с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Суд расценивает данные обстоятельства как отказ ответчиков от получения судебных повесток и считает их извещенными в порядке ст. 117, 119 ГПК РФ. Однако с целью соблюдения процессуальных прав ответчиков, суд назначил ответчикам адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – Богуславская С.Б. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Луч» - Лебедь С.В. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, адвокатав и исследовав материалы дела - суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Федосеева Л.А.) и № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Федосеев Н.Н.) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Луч» (Заемщик) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ "Донхлеббанк" (Кредитор) предоставило заемщику кредит в сумме 11 000 000 рублей под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита согласно графику погашения.

Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено обязательство поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком и в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в частности: невозврат кредита в установленный договором срок, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный договором срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично (п. 2.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Установлено, что выдача кредита осуществлена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением на выплату ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик - ООО «Луч» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по ежемесячному графику погашения кредита, а также по срокам уплаты начисленных процентов, что подтверждается платежными документами по погашению, а с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не уплачивает проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9310 896 рублей 81 копейка из них: 7 996 401 рубль 71 копеек задолженности по основному долгу; 1314 495 рублей 10 копеек задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.

Часть вторая ст. 811 ГК РФ указывает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Банк неоднократно направлял Заемщику и ответчикам требования о погашении задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № поручителям направлены требования о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым досудебный порядок урегулирования спора Банком выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Луч» возбуждено дело № о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения (автоматизированная копия определения прилагается. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Луч». Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Луч» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ОАО «Донхлеббанк» включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Луч» в размере 9310896 рублей 81 копейка. Введение в отношении Заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является в соответствии со ст. 367 ГК РФ основанием для прекращения поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности по кредитному договору суду представлен. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 9310896 рублей 81 копейка из них: 7 996 401 рубль 71 копеек задолженности по основному долгу; 1314 495 рублей 10 копеек задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Всего погашено по кредитному договору – 3003598, 29 руб.

Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск к указанным ответчикам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом подлинники платежных документов об оплате госпошлины суду представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО РАКБ «Донхлеббанк» к Федосеевой Л.А., Федосееву Н.Н., третье лицо ООО «Луч» в лице арбитражного управляющего Лебедя С.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федосеевой Л.А., Федосеева Н.Н. в пользу ОАО РАКБ «Донхлеббанк» досрочно задолженность по кредитному договору в общей сумме 9310896 рублей 81 копейка из них: 7 996 401 рубль 71 копеек задолженности по основному долгу; 1314 495 рублей 10 копеек задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов