ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

с участием прокурора Дьячкиной К. А.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону действующего в интересах неопределённого круга лиц к Администрации города Ростова-на-Дону; третьи лица МУ «Управление автомобильных г. Ростова-на-Дону» и Филиал ФГУП «ГОССМЭП МВД» об обязании принять меры к установке дорожного знака, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц и пояснил суду, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства регламентирующего безопасность дорожного движения, а также состояния улично-дорожной сети.

Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.08.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочии в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, названными нормативными актами на органы местного самоуправления города Ростова-на-Дону возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 6 Конвенции ООН «О правах ребенка», вступившей в силу для СССР 15.09.1990 закрепляет, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.

Согласно п. 1.3. Устава МУ «Управление автомобильных дорог» г. Ростова-на-Дону учредителем данного учреждения является Администрация г. Ростова-на-Дону. П. 2.4 Устава предусмотрено, что МУ «Управление автомобильных дорог» г. Ростова-на-Дону является организацией, созданной для осуществления функций в области строительства, ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и организации дорожного движения. Одним из основных видов деятельности МУ «Управление автомобильных дорог» г. Ростова-на-Дону является разработка схем организации дорожного движения, расстановка дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, эксплуатация технических средств, организация дорожного движения, дорожной разметки и обустройство дорог (п.3.2 Устава МУ «Управление автомобильных дорог» г. Ростова-на-Дону).

Конвенцией ООН 08.11.1968 г. «О дорожных знаках и сигналах», ратифицированной Указом Президиума ВС СССР 29.04.1974 №" 59.39-VIII, в п. 12 раздела «В» предусмотрено, что для предупреждения о приближении к участку дороги, часто пересекаемому детьми, как например, выход из школы или с площадки для игр, кспользуется обозначение А. 12. Обозначение может быть обращено в противоположную сторону. Во исполнение данного положения Конвенции пунктом 1.23 приложения № 1, утвержденного постановлением Совета Министров ".-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что дорожный знак «Дети» обозначает участок* дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и т.п.), на проезжей части которого возможно появление детей.

В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения». Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-сто, знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участком дорог, проходящим вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.J., на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 метров, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предупреждающие знаки, к числу которых ПДД относит дорожный знак 1.23 «Дети», информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер соответствующих обстановке.

В соответствии со п. 5.5.3, п. 6.2 ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» допускается отклонение коэффициента световозвращения одного цвета изображения знака (при одинаковых углах освещения) не более 10%. Пленка должна иметь закрытую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: ультрафиолетового излучения и знакопеременны температур, то есть не допускать существенного растрескивания, шелушения, лузырения. сворачивания краев и других дефектов.

Несоблюдение требований ГОСТ Р 52290-2004 к дорожным знакам делает фактически невозможным соблюдение Правил дорожного движения водителям транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих детских учреждений, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного детского учреждения, круг которых определить невозможно.

Так, по адресу: <адрес> установлен дорожный знак 1.23 «осторожно дети», не соответствующий ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

На основании вышеизложенного истец просит суд вынести решение которым обязать ответчиков принять меры к обустройству участка дороги по <адрес> в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения».

Истец, помощник прокурора Дьячкина К. А., в судебное заседание явилась, от исковых требований отказалась в полном объёме в связи с тем, что требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности своей не явки суду не предоставили. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

От Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство о принятии отказа от иска в связи с тем, что ответчик добровольно выполнил требования истца.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-х лиц.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону действующего в интересах неопределённого круга лиц к Администрации города Ростова-на-Дону; третьи лица МУ «Управление автомобильных г. Ростова-на-Дону» и Филиал ФГУП «ГОССМЭП МВД» об обязании принять меры к установке дорожного знака.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья