ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Осипова А.В.

при секретаре Тесленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ООО «ЮВИ», Ткачеву В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮВИ», Ткачеву В.В. о взыскании денежных средств. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Истец/Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВИ» в лице директора Ткачева В.В. и единственного учредителя (далее - Ответчик) был заключен договор о сотрудничестве № по финансированию покупателей и об "обслуживании операций, совершаемых с использованием банковских карт (далее договор/договор о сотрудничестве). В соответствии с данным договором, Банк после предоставления положительного решения о выдаче кредита, обязывался предоставлять денежные средства клиентам Ответчика за покупку товара. Оплата стоимости товара осуществлялась клиентом с использованием банковских карт. Ответчик по данному договору обязался передать товар клиенту, при внесении последним аванса. В рамках указанного договора были заключены кредитные договоры со следующими лицами: Павленко И.К. (кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ), Компанейцев В.В. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Орлов Р.К. (кредитный договор №-ДД.ММ.ГГГГ года), Бурачков С.Г. (кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.), Зорова О.П. (договор № ДД.ММ.ГГГГ.), Мартынов И.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), Мельников С.С. (договор № ДД.ММ.ГГГГ.), Раскатов И.С. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), Морозов А.С. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), Максименко А.И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Смирнова А.Д. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Реуц И.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), Топилин Е.Н. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.), Кравцова И.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), Степанов С.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиям кредитного договора и договора о сотрудничестве, схема работы заключалась в предоставлении банком кредитов физическим лицам на покупку товаров у ООО «ЮВИ», путем перечисления кредитных денежных средств физических лиц на счет ООО «ЮВИ».

Так, в рамках сотрудничества, банком было перечислено 2543 059 рублей на счет ООО «ЮВИ», что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, Банк выполнил свои обязательства по договору о сотрудничестве, предоставил кредит вышеуказанным лицам и перечислил денежные средства в счет оплаты за товар.

В связи с тем, что платежей по вышеуказанным кредитным договорам не производилось, кредиты не погашались, образовалась просроченная задолженность перед Банком.

Истец считает, что образование указанной задолженности возникло в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком, заключающегося в следующем:

По договору о сотрудничестве Ответчик был обязан получить документы от клиентов заключения договора купли-продажи товара и кредитного договора, оформить сделку и передать документы в Банк.

После выхода кредита на просрочку сотрудниками банка было установлено, что указан клиенты ООО «ЮВИ» являются вымышленными лицами, директор ООО «ЮВИ» Ткачев В.В. в ев объяснениях не отрицает факт подделки документов.

Из ответа УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланки паспортов, лиц, которым были оформлены кредиты, выданы на других лиц.

В настоящее время в производстве ОВД по г.Батайску ГУВД Ростовской области находится заявление Банка о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЮВИ» и Ткачева B.I требованием привлечь их к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

Таким образом, у Банка возникло право требовать у Ответчика возмещение причиненного вреда в сумме перечисленных ООО «ЮВИ» денежных средств 2 543 059 рубле соответствии с п. 5.1. Договора о сотрудничестве и ст. 1064 ГК РФ, возникшего в результате неправомерных действий ответчика, послуживших причиной выдачи денежных средств несуществующих лиц.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВИ» и Ткачева В.В. денежные средства в размере 2 543 059 рублей в пользу ЗАО «Москомприватбанк», а также госпошлину в размере 20915 рублей 29 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Музыченко Е.Г. явилась, на вопросы суда пояснила, что у ЗАО «Москомприватбанк» и ООО «ЮВИ» имеются договорные отношения – договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако у ЗАО «Москомприватбанк» и Ткачеву В.В., которому предъявлен иск как к солидарному ответчику, каких-либо договорных отношений как с физическим лицом нет. Представитель истца пояснила, что иск к Ткачеву В.В. солидарно с ООО «ЮВИ» предъявлен потому, что Ткачев В.В. является директором и учредителем ООО «ЮВИ» и по мнению истца должен нести солидарную ответственность как физическое лицо.

Ответчики ООО «ЮВИ», Ткачев В.В. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Истец/Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВИ» в лице директора Ткачева В.В. и единственного учредителя (далее - Ответчик) был заключен договор о сотрудничестве № по финансированию покупателей и об "обслуживании операций, совершаемых с использованием банковских карт (далее договор/договор о сотрудничестве).

Между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ткачевым В.В. как физическим лицом договор не заключался.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, иск к Ткачеву В.В. заявлен как к не надлежащему ответчику и по сути имеет место спор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ООО «ЮВИ».

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Что касается совершения мошеннических действий в отношении ЗАО МКБ «Москомприватбанк», то данные обстоятельства подлежат установлению и рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ООО «ЮВИ», Ткачеву В.В. о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ А.В. Осипов