о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1509/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» к Зубковой Е.Ю., Зубкову С.В. , ИП Зубковой Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зубковой Е.Ю., Зубкову С.В. , ИП Зубковой Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковой Е.Ю. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 900 000 рублей, сроком на 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договор поручительства, договора залога, в том числе:

1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Зубков С.В., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 Договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

2) Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому вступает Зубкова Е.Ю., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога;

3) Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ИП Зубковой Е.Ю., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Сумма кредита в размере 900000 рублей была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора.

Согласно ст. 8 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 286 865 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять руб.) 34 коп., в том числе по основному долгу 241 879 руб. 07 коп., сумма процентов 21 757 руб. 76 коп., неустойка (пеня) - 23 228 руб. 51 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 286 865 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять руб.) 34 коп., в том числе по основному долгу 241 879 руб. 07 коп., сумма процентов 21 757 руб. 76 коп., неустойка (пеня) - 23 228 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размерер 10068 рублей 66 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество - телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск (<данные изъяты> плоский экран), определив начальную продажную цену в размере 3000 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 5000 рублей, кожаные плащи, френчи, дубленки, куртки в количестве 108 единиц, определив начальную продажную цену в размере 270000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, на вопросы суда пояснила, что представленный расчет исковых требований составлен на основании графика погашения задолженность составленного после реструктуризации кредита, в соответствии с которым сумма процентов за пользование кредитом составляет 358823 рубля 15 копеек из которых 337065 рублей 39 копеек погашено, сумма основного долга составляет 900000 рублей из которых 658120 рублей 93 копейки погашено. Однако данный график и соглашение о реструктуризации кредита в суд представлено быть не может по причине отсутствия данных документов у истца. В наличии имеется лишь предыдущий график погашения задолженности по кредиту, приложенный к исковому заявлению, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом составляет 269570 рублей (л.д. 30).

Представитель ответчика действующий на основании ордера Лунтовский М.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что ответчик Зубкова Е.Ю. не возражает против удовлетворения иска в части, исходя из того, что проценты за пользование кредитом подлежащие уплате по договору за весь период кредитования составляют 269570 рублей; того, что 337065 рублей 39 копеек в качестве погашения процентов за пользование кредитом и 658120 рублей 93 копейки в качестве погашения основного долга банку выплачено, а также с зачетом ранее уплаченной комиссии за ведение счета в размере 18000 рублей в счет погашения сонного долга. Начисленные штрафы просил снизить. В остальной части ранее приобщенные к материалам дела возражения не поддерживает.

Ответчик Зубкова Е.Ю. в судебное заседание явилась, полностью поддержала позицию своего адвоката.

Ответчик Зубков С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковой Е.Ю. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 900 000 рублей, сроком на 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % годовых.

Установлено, что обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договор поручительства, договора залога, в том числе:

3) Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ИП Зубкова Е.Ю., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновением длящейся просроченной задолженности заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 36-39).

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

Суду представлен расчет задолженности, однако суд не может согласится с данным расчетом, поскольку доказательств реструктуризации кредита и составления нового графика возврата, согласно которому размер процентов за пользование кредитом составляет 358823 рубля 15 копеек суде не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом суд, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию исходит из графика погашения задолженности (л.д. 30), согласно которому проценты за пользование кредитом составляют 269570 рублей.

Установлено, что ответчиками погашено 337065 рублей 39 копеек в счет процентов за пользование кредитом и 658120 рублей 93 копейки в счет основного долга. При таких обстоятельствах имеет место переплата процентов за пользование кредитом на 67495 рублей 39 копеек (337065,39 – 269570 = 67495,39), в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21757 рублей 76 копеек удовлетворению не подлежат, а задолженность по основному долгу подлежит уменьшению на сумму переплаты и составит 241879,07 – 67495,39 = 174383 рубля 68 копеек.

Что касается возражений представителя ответчика о зачете в сумму основного долга ранее уплаченной комиссии в размере 18000 рублей, то данная сделка действительно является ничтожной, однако для применения последствии недействительности ничтожной сделки необходимо предъявления соответствующего требования – встречного иска с расчетом. Встречный иск не заявлен, а соответственно возражения в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд также, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства считает, что размер неустойки следует уменьшить до 5000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога по по договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на Зубковой Е.Ю.:

телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск (<данные изъяты> плоский экран), определив начальную продажную цену в размере 3000 рублей,

- домашний кинотеатр <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 5000 рублей,

- кожаные плащи, френчи, дубленки, куртки в количестве 108 единиц, определив начальную продажную цену в размере 270000 рублей.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» к Зубковой Е.Ю., Зубкову С.В. , ИП Зубковой Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой Е.Ю., Зубкова С.В., ИП Зубковой Е.Ю. солидарно в ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного филиала ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 174383 рубля 68 копеек, неустойка (пеня) – 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 787 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск (<данные изъяты> плоский экран), определив начальную продажную цену в размере 3000 рублей,

- кожаные плащи, френчи, дубленки, куртки в количестве 108 единиц, определив начальную продажную цену в размере 270000 рублей,

Находящееся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований, требований о судебных расходах, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов