Отметка об исполнении решения ______________________________ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

С участием адвоката Сементьевой Е.В.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова О.И. к Мякотина Р.В., ЗАО «Городское агентство па оценке земли и недвижимости «Ареал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительными результаты межевания земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок,

Установил:

Шилова О.И. Обратилась в суд с настоящим иском, указав, что собственниками домовладения № по пер.Трудовой/<адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 578 кв.м., находившегося в общей долевой собственности, являлись она – 3/8 доли, ее дочь Нанавьян Е.Ю. – 1/8 доля и Мякотина Р.В. - 1/2 доля.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мякотина Р.В. был произведён раздел общего домовладения на два самостоятельных. В пользование Мякотина Р.В. суд выделил земельный участок общей площадью 264,1 кв.м. с находящимися на нём строениями лит.«Ж», «ж2», «ж2(3), «3», «И», а ей с дочерью в совместное пользование суд выделил земельный участок площадью 313,70 кв.м. и находящиеся на нём строения лит.«А», «а1», «аЗ», «Б», «Е».

Граница, разделяющая выделенные сторонам земельные участки была определена судом по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками и строениями в течение более 30 лет - по тыльным стенам выделенных Мякотина Р.В. строений лит. «И», «3», «ж2(3) и «ж2», левой стене «ж2» и тыльной стене жилого дома лит.«Ж», разделяющих общий земельный участок на два изолированных друг от друга участка - площадью 264,30 кв.м. и 313,70 кв.м.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком между Мякотина Р.В., Шилова А.Т. и Нанавьян Е.Ю. было исполнено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Архитектором Ленинского района г.Ростова н/Д между сторонами был утверждён «Разделительный акт», согласно которого земельный участок площадью 578 кв.м. был разделён на два самостоятельных земельных участка -один площадью 264 кв.м., отходящий в пользование Мякотина Р.В., второй -314 кв.м., отходящий в совместное пользование Шилова О.И. и Нанавьян Е.Ю. Граница между двумя земельными участками была определена согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тыльным стенам принадлежащих Мякотина Р.В. строений.

В ноябре 2010 г. с целью приватизации выделенного ей и ее дочери Нанавьян Е.Ю. земельного участка она обратилась в ООО «Кадастровый центр «ГеоКом» с заявлением о выполнении кадастровых работ по его межеванию. При подготовке к выполнению этих работ ей стало известно, что ещё в ноябре 2004 г. Мякотина Р.В. выделенный ей земельный участок приватизировала и получила свидетельство о праве собственности, в котором было указано, что она является собственником земельного участка площадью не 264,30 кв.м., как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а почти на 45 кв.м. больше - 309 кв.м.

Увеличение земельного участка ответчицы Мякотина Р.В. было произведено ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «АРЕАЛ» - ответчиком по настоящему иску. Выполняя ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы по межеванию земельного участка Мякотина Р.В., ЗАО самовольно изменило установленные решением суда границы земельных участков между их совладельцами, не было принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что в результате незаконных действий ЗАО «Городское агентство по оценке земли недвижимости «АРЕАЛ», которое самовольно и незаконно изменило границу смежных земельных участков, увеличив длину границы земельного участка Мякотина Р.В.,В. по правой меже с соседним участком с 20,13 м (по решению суда) до 25,57 м (по составленному им чертежу), у нее была изъята часть земельного участка (около 30 кв.м.), которая незаконно присоединена к участку Мякотина Р.В.

Кроме того, в результате незаконных действий Мякотоной Р.В. были выданы недостоверные правовые документы на земельный участок. В результате она лишена возможности приватизировать земельный участок, находящийся в ее и дочери пользовании.

В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать недействительными чертёж границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Трудовой, 38/57/14, сформированного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Городское агент­ство по оценке земли и недвижимости «АРЕАЛ» по заказу Мякотиной Р.В. и Акт № согласования границ земельного участка Мякотиной Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ площадью 309 кв.м, кадастровый паспорт на земельный участок на имя Мякотина Р.В. кадастровый номер 61:44:0050140:9 площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Трудовой, 38/14, и признать частично недействительным право собственности Мякотиной Р.В. на земельный участок кадастровый номер 61:44:050140:0009 площадью 309 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Трудовой, 38/14.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила

признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Трудовой, 38/14, проведённого ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «АРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ и составленные по результатам межевайия документы: «Акт согласования границ» и «Чертёж границ» этого земельного участка; признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по пер.Трудовой, 38/14 на имя Мякотина Р.В., кадастровый номер 61:44:0050140:9 площадью 309 кв. м.; признать недействительным зарегистрированное за Мякотина Р.В. право собственности на земельный участок площадью 309 кв. м, расположенный по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Трудовой, 38/14 кадастровый номер 61:44:050140:0009. Кроме того, просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 15360 руб.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы Мякотина Р.В. Цветникова Е.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что при проведении межевых работ была допущена ошибка, которая может быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или вступившим в законную силу решением суда об исправлении кадастровой ошибки.

В судебное заседание не явились представители ЗАО «Городское агентство па оценке земли и недвижимости «Ареал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя Шилова А.Т., действующего на основании доверенности, представителя Мякотина Р.В.,В., мнение адвоката, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Шилова О.И. – 3/8доли и Нанавьян Е.Ю. – 1/8 доля.

Домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Трудовой, № принадлежит на праве собственности Мякотина Р.В. Данное домовладение является смежным по отношению к домовладению, принадлежащим истице в 3/8 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер Трудовой/<адрес>, 38/14 5 на два самостоятельных и был определен порядок пользования земельным участком.

В пользование Мякотина Р.В. суд выделил земельный участок общей площадью 264,1 кв.м. с находящимися на нём строениями лит.«Ж», «ж2», «ж2(3), «3», «И», а Шилова О.И. с дочерью в совместное пользование суд выделил земельный участок площадью 313,70 кв.м. и находящиеся на нём строения лит.«А», «а1», «аЗ», «Б», «Е».

Судом была определена граница, разделяющая выделенные сторонам земельные участки по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками и строениями в течение более 30 лет, а именно: по тыльным стенам выделенных Мякотина Р.В. строений лит. «И», «3», «ж2(3) и «ж2», левой стене «ж2» и тыльной стене жилого дома лит.«Ж», разделяющих общий земельный участок на два изолированных друг от друга участка - площадью 264,30 кв.м. и 313,70 кв.м.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком между Мякотина Р.В., Шилова О.И. и Нанавьян Е.Ю. было исполнено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Архитектором Ленинского района г.Ростова н/Д между сторонами был утверждён «Разделительный акт», согласно которого земельный участок площадью 578 кв.м. был разделён на два самостоятельных земельных участка -один площадью 264 кв.м., отходящий в пользование Мякотина Р.В., второй -314 кв.м., отходящий в совместное пользование Шилова О.И. и Нанавьян Е.Ю. Граница между двумя земельными участками была определена согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тыльным стенам принадлежащих Мякотина Р.В. строений.

В ноябре 2010 года Шилова О.И. обратилась в ООО «Кадастровый центр «ГеоКом» по вопросу приватизации земельного участка.

Согласно сообщению в ООО «Кадастровый центр «ГеоКом», Шилова О.И. была поставлена в известность о невозможности окончания кадастровых работ по межеванию земельного участка, так как установленная ранее ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» граница смежного домовладения по пер. Трудовой, 38/14 не соответствует решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.23/.

Из материалов дела следует, что в декабре 2004 года Мякотина Р.В. обратилась в ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» по вопросу межевания земельного участка. ЗАО провело межевание, в результате которого, земельный участок, принадлежащий Мякотина Р.В. стал составлять 309 кв.м. По результатам указанного межевания, Мякотина Р.В. приватизировала земельный участок площадью 309 кв.м. тогда как, по решению Ленинского районного суда г. Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Мякотина Р.В. выделен земельный участок площадью 264,30 кв.м.

Представитель ответчицы в судебном заседании утверждала, что Мякотина Р.В. не знала, что произошло увеличение площади ее земельного участка за счет уменьшения земельного участка, принадлежащего Шилова О.И. и ее дочери. Ответчица полагала, что площадь ее земельного участка увеличилась за счет увеличения общей площади всего земельного участка (ее и истицы) с 578 кв.м. до 606 кв.м.

Вместе с тем, указанные доводы суд не принимает в силу следующего.

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ) «О землеустройстве» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ Методическими Рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ (в ред. письма Росзем кадастра от ДД.ММ.ГГГГ), а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласованных личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из материалов межевого дела усматривается, что при межевании земельного участка Мякотина Р.В. площадью 309 кв.м. акт согласования границ земельного участка по адресу: пер. Трудовой, 38/57/14, принадлежащий Мякотина Р.В., ни истицей, ни ее дочерью не подписан, что свидетельствует о том, что Мякотина Р.В. не согласовала границы земельного участка по пер. Трудовой, 38/57/14.

Из указанного следует, что ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», выполняя межевание земельного участка, нарушила порядок подписания акта согласования спорной границы с землепользователями по пер. Трудовой, 38/14, то есть, с истицей по делу и ее дочерью, в результате чего, согласования между землепольвателями не было достигнуто.

В результате проведенного ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» площадь земельного участка Мякотина Р.В. стала составлять 309 кв.м., вместо 264 кв.м., установленной по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыва на иск ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», ЗАО признало, что при выполнении работ по межеванию земельного участка Мякотина Р.В. граница между земельными участками, находящимися в пользовании Мякотина Р.В. с одной стороны и Шилова О.И. и (Нанавьян) Е.Ю с другой стороны в чертеже границ № установлена с ошибкой. Граница по задней меже участка Мякотина Р.В. согласно судебного решения должна быть 20 метров 13 сантиметров, а в подготовленных документах она значится 24метра 95 см.

При анализе документов установлено, что площади пользования земельным участком, установленные вышеуказанным судебным решением не соответствует идеальным долям в праве собственности, указанным в том же судебном решении. Так у Мякотина Р.В. в пользовании должно находится 264, 3 кв. м., а у Шилова О.И. и Нанавьян Е.Ю. должно находится 313,7 кв.м.

В заключении ЗАО предложило установить границы земельных участков Мякотина Р.В. с одной стороны и Шилова О.И. и Нанавьян Е.Ю. с другой стороны, согласно фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, согласно разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом находящихся строений.

Таким, судом установлено, что граница между земельными участками, находящимися в пользовании Мякотина Р.В. с одной стороны и Шилова О.И. и Нанавьян Е.Ю. с другой стороны в чертеже границ № установлена с ошибкой, не соответствует месторасположению границы между земельными участками Мякотина Р.В. с одной стороны и Шилова О.И. и Нанавьян Е.Ю. с другой стороны, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, результаты межевания земельного участка по пер. Трудовой 38/14, проведенного ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» и составленные по результатам межевания акт согласования границ и чертеж границ этого участка являются недействительными, также является недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, принадлежащий Мякотина Р.В.кадастровый номер 61:44:0050140:9 площадью 309 кв.м.

Поскольку документы, на основании которых за Мякотина Р.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 309 кв.м., признаны судом недействительными, то подлежит признанию недействительным зарегистрированное за Мякотина Р.В. право собственности на земельный участок площадью 309 кв.м кадастровый номер 61:44:0050140:9.

Доводы представителя ответчика о том, что исправление ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ возможно и вне судебного порядка. Полагала, что именно таким образом необходимо исправить ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ.

Однако, как пояснила истица, она обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что нарушены ее права, поскольку в связи с проведением кадастровых работ, площадь земельного участка, выделенного в пользование ей и ее дочери, уменьшилась.

В соответствии со ст.11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истицей представлены доказательства нарушения ее права.

Следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГШПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела.

Из материалов дела следует, что истицей оплачена госпошлина на сумму 130 руб., также оплачено по квитанциям 230 руб., за проведение кадастровых работ 5500 руб. и расходы на оплату услуг адвокат в сумме 10000 руб., всего: 15360 руб. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы, так как указанные денежные средства оплачены в связи с рассмотрением данного дела. Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., то, учитывая сложность дела, объем работы, проделанной адвокатом, суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. считая указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Трудовой, 38/14, проведённого ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «АРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ и составленные по результатам межевания документы: «Акт согласования границ» и «Чертёж границ» этого земельного участка; признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по пер.Трудовой, 38/14 на имя Мякотина Р.В., кадастровый номер 61:44:0050140:9 площадью 309 кв. м.; признать недействительным зарегистрированное за Мякотина Р.В. право собственности на земельный участок площадью 309 кв. м, расположенный по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Трудовой, 38/14 кадастровый номер 61:44:050140:0009.

Взыскать солидарно с ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «АРЕАЛ» и Мякотина Р.В. в пользу Шилова О.И. судебные расходы в сумме 15360 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья