Отметка об исполнении решения ________________________________ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленко А.Я. к ГУВД по РО о возмещении вреда, причинного здоровью

Установил:

Кисленко А.Я. обратится в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и просил взыскать с ответчика ежемесячно денежную компенсацию за повреждение здоровья в размере превышающем сумму назначенной пенсии и взыскать задолженность суммы возмещения вреда за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года, а также взыскать судебные расходы. В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года по 2006 год. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство на б/о ГУВД по РО «Левый берег». Во время исполнения служебных обязанностей, около 4.00 час. утра переходил дорогу на <адрес>, не заметил движущийся автомобиль, в результате чего автомобиль Мрседес-Бенц Е-200 г/н М 718 Са-61 допустил не него наезд. В результате ДТП по вине третьего лица им получены травмы - ОЧМТ, УГМ, закрытый перелом голени. Согласно заключению служенной проверки ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения признаны полученными при исполнении служебных обязанностей. На основании заключения ВВК ФГУС МЧС ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ был признан негодным к прохождению службы в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Заключением МСЭ с 3.102006 года ему установлена 1 групп инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности. Истец полагает, что в соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и Постановление Конституционного Суда РФ ответчик должен выплачивать ему компенсацию за утрату трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФЭУ ГУВД по РО с заявлением о возмещении вреда здоровью. Однако, ему было отказано в произведении расчета ежемесячной суммы возмещения вреда.

В июле 2009 года он вновь обратился в ГУВД по РО с заявлением о назначении и выплате ему компенсации. В этом ему было также отказано.

Ссылаясь на нормы ч.4 ст.29 ФЗ «О милиции» истец просил взыскать с ответчика ежемесячно денежную компенсацию за повреждение здоровья в размере, превышающим сумму назначенной пенсии – 11625,6 руб. и взыскать задолженность за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года в размере 264079,24 руб., а также просил взыскать судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу задолженность по выплате компенсации по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319537,64 руб.; обязать ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать ему ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на весь период установления инвалидности в счет возмещения вреда здоровью компенсацию в размере превышающей сумму назначенной пенсии по 8495,44 руб. с последующим перерасчетом данной суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также просил взыскать судебные расходы за оплату экспертизы в сумме 14000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца Дедусева Е.П., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала.

Представитель ГУВД по Ростовской области – Трофимчук Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что степень утраты трудоспособности должна быть установлена заключением медико-социальной экспертизы, а такового не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство на б/о ГУВД по РО «Левый берег». Во время исполнения служебных обязанностей, около 4.00 час. утра переходил дорогу на <адрес>, не заметил движущийся автомобиль, в результате чего автомобиль Мрседес-Бенц Е-200 г/н М 718 Са-61 допустил не него наезд. В результате ДТП по вине третьего лица истцом получены травмы - ОЧМТ, УГМ, закрытый перелом голени.

Согласно заключению служенной проверки ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения признаны полученными при исполнении служебных обязанностей. На основании заключения ВВК ФГУС МЧС ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ был признан негодным к прохождению службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 1 групп инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности.

В соответствии с заключением экспертов судебно-медицинской лаборатории внутренних войск № от ДД.ММ.ГГГГ у Кисленко А.Я. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие заболевания, явившиеся последствием травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ6 года: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени (стволовая форма) травматическое субарахноидальное кровоизлияние (ДД.ММ.ГГГГ), посттравматическая энцефалопатия, умеренно выраженный спастический левосторонний гемипарез до плегии в верхней конечности, бульбарный синдром, органический амнестический синдром. Посттравматическая двусторонняя тугоухость тяжелой степени, стволовая форма. Закрытая травма грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс (ДД.ММ.ГГГГ), пункции плевральной полости справа (ДД.ММ.ГГГГ) адгезивный плеврит справа. ДНО. Закрытая травма живота без повреждения внутренних органов (21. 03.2006г.). лапароскопия (ДД.ММ.ГГГГ). Консолидированный перелом костей левой голени (ДД.ММ.ГГГГ) в условиях металлоостеосинтеза (ДД.ММ.ГГГГ) с умеренным нарушением функции» явились основанием для установления первой группы инвалидности.

Обнаруженные у Кисленко А.Я. указанные заболевания и последствия травмы, состоят в прямой причинной связи с травмами от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем повлекли за собой установление инвалидности (первой группы). Заключением эксперта установлено, что Кисленко А.Я. утратил 100% профессиональной трудоспособности.

После установления истцу 1 группы инвалидности по настоящее время он получает пенсию по инвалидности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии по инвалидности, и ему плачивалась пенсия в размере 9535,62 руб. и дополнительные надбавки к пенсии.

В июле 2009 года истец обращался в ГУВД по РО в ГУВД по РО с заявлением о назначении и выплате ему компенсации. Однако, в этом истцу было отказано.

Истец полагает, что ответчик в силу ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и приказа МВД РФ № обязан выплачивать компенсацию за утрату трудоспособности в размере, превышающем сумму назначенной пенсии.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ « О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу «О проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода», признал :

- не противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы;

- не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении указал, что согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел», в соответствии с п.21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Указанная Инструкция разработана в соответствии со специальным нормативным актом – «Положением о службе в органах внутренних дел», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, регулирующим порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел и органах уголовно- исполнительной системы, и закрепляющим дополнительные социальные гарантии для указанной категории государственных служащих. В частности, право на получение в случае повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, единовременных пособий, а также выплат сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Право на получение таких выплат предоставляется при условии : -назначения пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности ( при исполнении служебных обязанностей); -досрочном увольнении со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Анализ указанного специального нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что Министерство внутренних дел предоставляет сотрудникам органов внутренних дел дополнительные гарантии на получение возмещения вреда, даже при условии, когда вины органа внутренних дел не имеется. Однако такие основания ответственности работодателя при повреждении здоровья граждан нормами главы 59 ГК РФ не предусмотрены. Сотрудник органов внутренних дел не лишен возможности требовать возмещение вреда на основании норм главы 59 ГК РФ, но только по общим правилам деликтной ответственности.

В данном случае истец просит взыскать в счет возмещения вреда денежную компенсацию по правилам ч.4 ст. 29 Закона «О милиции», которая может выплачиваться и при отсутствии вины работодателя в причинении вреда сотруднику.

Вред здоровью истца был причинен при исполнении им служебных обязанностей, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки, и полученные им в связи с осуществлением служебной деятельности телесные повреждения исключали для него возможность дальнейшего прохождения службы, что подтверждается заключением ВВК. Истец уволен со службы досрочно. ВВК установлена причинная связь – военная травма. И с ДД.ММ.ГГГГ Истец получает пенсию по инвалидности. А поэтому имеются основания для выплаты ему денежной компенсации в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».

В данном случае, как усматривается из искового заявления и приложенных расчетов взыскиваемых сумм, истец просил взыскать денежную компенсацию в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», т.е. денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. И в обоснование своих требований истец также ссылался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805.

Истец представил расчет, компенсации, превышающий сумму назначенной пенсии, размер которой составляет 8495, 44 руб. С указанным расчетом суд полагает возможным согласиться.

Так, денежная компенсация в пользу истца взыскивается в соответствии со специальными нормативными актами, регулирующими основания и порядок возмещения вреда сотрудниками милиции, получившим травму при исполнении служебных обязанностей, а именно в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона «О милиции» сотруднику милиции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности.

Согласно пунктам 21 и 22 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, специальными нормативными актами определяется размер возмещения вреда как разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.

И согласно п.22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1086 ГК РФ регламентирует порядок определения среднего заработка, и в данной норме не указывается на то, что в счет возмещения вреда не засчитывается получаемая пенсия по инвалидности.

На момент принятия судом решения Закон РФ «О милиции» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ « О полиции».

Согласно ч.6.ст. 43 Закона «О Полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, и на момент причинения вреда, и на момент рассмотрения настоящего спора, законодателем определен размер денежной компенсации, выплачиваемой в связи с причинением вреда здоровью, как разница между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.

Вопросы оплаты труда сотрудников органов внутренних дел урегулированы рядом нормативных правовых актов.

Так, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" предусматривает, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пунктом 8 названной статьи этого же Федерального закона установлен перечень дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел.

Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из:

дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности;

премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год;

материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со справкой ФЭУ ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года без учета материальной помощи составляет 136960, 66 руб. Следовательно, средний заработок на момент увольнения его из органов внутренних дел составлял 11413,38 руб. из которых: должностной оклад – 2817,87 руб., оклад по званию – 1033,97 руб., надбавка за выслугу лет – 1540,74 руб., надбавка за сложность и напряженность – 3240,55 руб., надбавка за работу с секретными сведениями – 563,57 руб., надбавка в размере должностного оклада – 2817,87 руб., квартальная премия -2311,10 руб.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданин индексируется учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Следовательно, средний заработок истца на момент увольнения подлежит индексации в соответствии с ФЗ «О бюджете» на соответствующий финансовый год: на 2006,2007,2008,2009,2010. 11413,38х1,08х1,05х1.13х1,1х1,065=18031,06 руб.

Размер пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9535,62 руб.

Следовательно, сумма компенсации в размер, превышающей сумму назначенной пенсии будет составлять 8495,44 руб. (18031,06-9535,62=8495,44). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца надлежит взыскивать сумму компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности в сумме 8495,66 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53636 руб88 коп.

В этой связи с требования истца о взыскании задолженности за 3 года не подлежит удовлетворению, так как в данном случае взыскивается не сумма возмещения вреда, а ежемесячная компенсация, являющаяся дополнительной социальной гарантией, установленной сотрудникам органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 14000 руб. Следовательно, сумма в размере 14000 руб. подлежит взысканию с ГУВД по РО.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскивать ежемесячно с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу Кисленко А.Я. денежную компенсацию за повреждение здоровья в размере, превышающем сумму назначенной пенсии – 8495,44 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь период установления инвалидности с последующим увеличением в порядке, установленном законодательством при условии получения пенсии по инвалидности.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу Кисленко А.Я. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53636,88 руб.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу Кисленко А.Я. судебные расходы в сумме 14000 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья